Antar funktionen av ett rättsligt skydd försäkring ibland?

Fråga:

Jag har en skuld, men ingen rättsskydd. Jag trodde om varför mig att skapa ett rättsligt skydd. Men en vän har jag påpekat, att civilrättsliga ansvar fungerar som delvis redan ett rättsligt skydd. Nämligen z.B då, om någon gör otillåtna krav på mig, sedan ansvar kommer att stöta bort dem. Är det så? Och tror du att för en övertygande argument som talar mot ingående av ett rättsligt skydd. Jag tycker det är uppriktigt sagt, inte riktigt lika övertygande, men också ett andra utlåtande skulle ha. Tack


Svar:

Kortfattad definition av begreppen: ansvar försäkring betalar fordran för skador enligt § 823 BGB, om du trakassera någon annan. Hon är också ansvarig att avvisa obehöriga upphöjd skadeståndsanspråk, eventuellt i domstolen. Därför "passiva rättigheter" i ansvar. Försäkring har erstmal ingenting att göra med skadeståndsanspråk. Detta inbegriper straffrättsliga och civilrättsliga anspråk, som du enligt brottsbalken och som du måste svara med advokat. Dessa är inte alltid dåliga saker, man gör inte som goda medborgare. Och om man in åtalet mot du inte försäkringen också hjälper. Också det rättsliga skyddet hjälper dig om du vill förstärka sina egna påståenden för skador, så din rätt, / måste. Det har redan beskrivits mig112.