Är Auffanggesellschaften verkligen inte lika bra som de säger?

Fråga:

Är Auffanggesellschaften verkligen inte lika bra som de säger detta för att försena hela processen (meddelande, etc.) bara?


Svar:

Vanligtvis är i ett bolag kunskaperna hos sina anställda. Därför försöker vägleda anställda tills en ny investerare påträffas tillfälligt i ett företag. Är detta företag där anställda fortfarande hålls, ett extra incitament att investera i företaget.

Nu när det gäller Cathy är fallet något annorlunda. SCHLECKER grenarna är utspridda i hela landet. De tidigare anställda lokalt till ARGE och kan ordnas därifrån i olika utbildning eller ett nytt jobb.

Många grenar är inte intressant för konkurrenterna, eftersom de är kanske för liten, avgjort alltför avskilt eller helt blockerade och därför uteslutas.

Det finns bara några grenar som är intressanta som grädde pajer till konkurrenter.

SCHLECKER grenar har varit skys av konsumenterna, eftersom SCHLECKER har behandlat sina anställda illa. Det vore inte okej om detta dålig arbetsgivare, inte ljuset släcks.

Det är "naturligt urval".