Är meningen "denna sats är falsk" sant eller falskt?

Liar's Paradox: "detta påstående är falskt." är känd som en liar's paradox. Det är en illustration av inneboende brister i logiken. Ett annat exempel på en liar's paradox är: "nästa uttalande är falskt. Tidigare uttalande är sant."

Varför det är en paradox
Det är motsägelsefullt. Om vi säger att uttalandet är sant, skulle sedan detta uttalande behöva vara falskt eftersom det var sant. Om vi säger det uttalandet är falsk, det kommer att göra ett uttalande sig sant, som är falska.

Exempel i populärkultur
Liar's paradox kan hittas i ett avsnitt av Star Trek där kapten Kirk besegrar en "överlägsen" dator genom att införa en logik loop liknar frågans lögnare paradox. (Kirk: "Allt Mudd säger är en lögn." Harry Mudd: "ligger jag.")

Språk
I semantik finns frågan om sanningen villkor, där menande av en döma som förmedlas om sanningen villkorar för meningen förstås. Ett tillstånd som sanningen är vad som gör sanningen i ett uttalande i en induktiv definition av sanningen. Semantiska teorin om sanningen utvecklades från arbetet i en polsk logiker som heter Alfred Tarski som försökte formulera en ny teori om sanningen för att lösa lögnare paradoxen. Därigenom utvecklas Tarski indefinability sats, liknande till Godels ofullständighetssats. Teorin att begreppet sanning för meningarna i språk inte kan vara konsekvent definieras inom att språk betyder att sådana paradoxer som "denna sats är falsk" inte avslöjar sanning eller falskhet av döma av de ord som har använts.

Lösning på paradoxen

Låt oss överväga "detta påstående är falskt." Detta citat kan också läsas som "Detta, som är ett uttalande, är falsk," som av utsträckning kunde läsas som "Detta är ett uttalande och det är falskt." Låt oss kalla detta citat s. Påståendet att P är ett uttalande kommer att kallas Q. Om S, då R och S är lika med R; Därför, om Q, då P lika med inte-P (eftersom det är lika med Q och inte-P). Eftersom P inte kan lika inte-P, vet vi att Q är falsk. Eftersom Q är falska, är P inte ett uttalande. Eftersom P säger att det är ett uttalande som är falskt, Persson själv är falskt. Observera att ifrån falsk inte gör P ett uttalande; alla saker som är uttalanden är sanna eller falska, men det är inte nödvändigtvis sant att alla saker som är sanna eller falska uttalanden.

Sammanfattning: "denna sats är falsk" är falskt eftersom den säger att det är ett uttalande men det inte är.