Är Napoleon en skurk eller hjälte?

Beror på en definition av båda. Han var en man av sin tid som utövas politisk makt i en tid när brutalitet var gömd i underströmmar av värdigt samhälle. Han institated många reformer som förbättrat livet för människorna i Europa i allmänhet och hans politiska arbete hjälpt form polska och tyska nationalismen som ledde till eventuella bildandet av de två oberoende staterna. Han ansvarade också för mord på politiska motståndare och stödde brutala repressalier om rebellerna i Spanien och Egypten. Det sättet att en normal person bedöms han skulle förmodligen klassificeras som en skurk men män/kvinnor i makt kan inte bedömas på samma sätt som normala människor.
Många människor har försökt att hitta svaret på denna fråga. Det finns dock inget rätt svar. Det beror bara på din åsikt. Kritiker av honom säger han bara en annan diktator och en tyrann, men andra anser honom som en hjälte.

Tja, enligt min mening var han definitivt en hjälte. När han kom till makten, var situationen i Frankrike riktigt dålig. Han hade att göra revolutionära förändringar för att ändra den. Han utvecklade den kod Napoleon (som är fortfarande särskilt i bruk), upprättas en nationell bank, inrätta ett nytt skattesystem, undertecknade fördrag med forna fiender av Frankrike... Dessa reformer och de segrar han uppnå (han kämpade arméer större än hans) är betydande och av dem blev han en stor figur i fransk historia.

Å andra sidan, tror vissa människor han var en tyrann. Naturligtvis, han var en diktator och styrde ensam (de andra två consulsna bara rådde honom). Det fanns också aspekter som kan ha lett honom att agera som att till exempel sin stränga mamma, problem med sin höjd eller italiensk accent. Det är sant att många människor dog under hans krig (450 000 soldater dog endast under invasionen av Ryssland), men gjorde han vill ha och förväntar mig? Jag tror inte det.