Där gör USA kärnvapen?

"Att göra" eller tillverkning av kärnvapen som sådan (eller snarare, programmet för produktion av nya vapen) har stängts för länge - sedan det tidiga 1990-talet. Nu har vi två kärnvapen laboratorier som möter den skrämmande uppgiften att "uppdatera" US kärnvapenarsenal. Allt detta görs under förvaltning av nationella Nuclear Security Administration (NNSA). Låt oss titta på de två platser där "big boom" arbetet fortsätter, och några "ansluten" spots, samt andra aspekter som inkräktar på budgetering och förväntningar på kärnvapen.

Den Los Alamos National Laboratory (LANL) vid Los Alamos, New Mexico har länge varit vid kärnvapen utveckling. Tillbaka i dag när USA först bygga bomben (Mathattan-projektet), Oak Ridge (Tennessee) anrikat uran, Hanford (Washington State) sprang tre produktion reaktorer (för att göra plutonium) och LANL sammanställt saken och testat den. Oppenheimer och gänget fungerade ur den sistnämnda plats utveckla mönstret, iscensätta det upp och göra det gå Boom! LANL har idag en stab av Ph.D. folk vars arbete är top hysch och är värt miljoner på den svarta marknaden. Finns det en universitetar-jämnar kurs på din lokal community college i kärnvapen design? Nej? Bli inte förvånad. Kunskapen är kära, och vi alla vet av några av de händelser som förknippas med "spioner" och "läcker" och andra spionage och verksamhet som är utformade för att bända loss information eller täta stänga "sprickor" i väggen stängande i kunskap om arbetet.

Den Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) i Livermore, Kalifornien är en "spin off" från LANL som Robert Oppenheimer hjälpte ställa in. Det gav en andra plats till design och utveckling kärnvapen. Det fanns tidiga länkar till University of California strålning laboratoriet vid Berkeley eftersom Edward Teller och Nobel Lauriate Ernest O. Lawrence, UC Berkeley labbet, betraktas som grundarna av Livermore laboratorium. (Det är ju Lawrence Livermore National Laboratory, är inte det? Mmhmm.) Det tidiga arbetet på Lawrence Livermore resulterade i ett antal "blindgångare" när test gång kom. Men de slutligen fick ett fungerande vapen ut och blev "officiella" så långt som trovärdig vapen designers.

Låt oss få allvarliga. När det gäller nucs, det handlar om storleken och formen kärnmaterialet och vad vi väljer att göra när det gäller 1) det sätt som vi satt upp 2) i rutan den vi lägga den i och 3) säkerhetsfunktioner vi införliva så en bruten pil kommer inte att förånga lite stad som, säg, Palomares, Spanien. Förenta staterna byggt några 70.000 kärnvapen under åren eftersom de gjordes först. Idag har vi kanske 5 000 nucs. Massor av nucs har slitits och deras klyvbart material forslas bort och lagras på olika platser där säkert kärntekniska anläggningen områden finns. Som tog dem ifrån varandra? Och som tenderar de operativa och aktivt lager vapen?

Pantex, den enda "underhåll" platsen för kärnvapenarsenal, är nära Amarillo, Texas. De är den enda anläggningen green-belyst att montera och demontera kärnvapen. Det är där att allt underhåll dras på nucs. Saker är det tight. Massor av människor med automatvapen som skjuta först och fråga sedan. Operativa vapen och aktivt lager enheter är cyklade genom anläggningen regelbundet. Det finns ett antal vapen som medförs på inaktiv reserv schemat Pantex aldrig ser. Dessa nucs är gömt undan i olika skyddade platser runt om i landet. Några aktiva lager vapen är faktiskt ligger utomlands, men USA (oftast) varken bekräftar eller förnekar deras närvaro var som helst. Och vi är mer och mer dra dem och återinföra dem hem för disposition.

Men vad abut framtiden för den amerikanska kärnvapenarsenalen? Vi kan "köra vad vi fick" här. Heck, gör vi som. Men vi konsoliderar fortfarande över hela linjen när det gäller en smalare, mer avancerade och alltmer effektiv militär. Nya, "gemensam byrå" vapen och sådant. Nya kärnvapen mönster, alltför, men varför? Inga nya nucs har testats i årtionden. Det finns test förbud i sånt (NPT). Och vill ingen sätta en oprövad vapen. Konstruktioner utan provning bara "mixtra" med vapen. Men vi vill ha en "nyare, större, bättre, snabbare blaster" (faktiskt mindre, tryggare, säkrare och mindre dyra vapen) som kan användas för att stödja diplomatin. En ny kärnvapen design - pålitlig återinsättande Warhead (RRW). Där kommer det att komma från? LANL eller LLNL kommer att utforma det - eller det blir nog ett gemensamt projekt. De arbetar redan på den. Vi har sedan att lista ut hur att testa den. Programmet för att göra detta är taggad komplexa omvandling. Och det är komplext okej. Det blir taggiga. Visa proppen är förbud mot kärnsprängningar. Varför förnya och bygga anläggningar (Department of Energy administratörer begär finansiering för) och gå till besväret att designa och bygga nya kärnvapen om det finns för närvarande inga förutsebart sätt att testa det?

Vi gör inte nucs längre, i sig. Vi tuning gamla för att hålla dem funktionella och knorra med nya idéer. Kongressen har mandat att den nya presidenten (vem det kan vara) ta en lång, hård titt på tillståndet i den amerikanska kärnvapenarsenalen. Och sedan räkna ut vilken marschorder ge National Nuclear Security Administration när det gäller vilken väg att gå med USA: s kärnvapen.
Kom svaret nuc denna fråga? Overkill det? Kanske. Men i den bästa traditionen av WikiAnswers, vi ansluter du med några länkar. De är relaterade artiklar på Wikipedia. Tack för besöket.

[Inga "hemligheter" uppenbarades genom att tillhandahålla någon information Inlagd av den ursprungliga bidragsgivaren. Ingenting här klassificeras men allt det är hittade fritt thoughout public domain.]