Den amerikanska regeringen kan begränsa din medborgerliga rättigheter på nationella säkerhetens?

Ja, men inte permanent. När faran skickas bör sedan din medborgerliga rättigheter ges tillbaka till dig.
Marcy OK, men låt oss säga att om vi tillåter regeringen att begränsa våra medborgerliga rättigheter, då skulle det inte ge för mycket makt? Till exempel den * Patriot Act tillåter tjänstemän att avlyssna ditt hus utan att du vet allt eftersom du misstänks vara en terrorist, men ändå inte. Sedan kan också de arrestera dig utan tillstånd om de misstänker för att vara en terrorist. listan är lång... så vad tycker y'all om detta? Är detta ger regeringstjänstemän för mycket makt som de kan missbruka?

  • från den federalistiska Patriot hemsidan: "i kölvattnet efter den 11 September 2001 terroristattackerna mot New Yorks World Trade Center och Pentagon i Washington, DC, den amerikanska kongressen, på uppmaning av Bush-administrationen, överväldigande majoritet antagit lagstiftning kallas 2001 USA PATRIOT Act. Lagen, som står för "Förena och stärka Amerika av som tillhandahåller lämpliga verktyg krävs att avlyssna och hindra Terrorism," var främst avsedd att ge lag brottsbekämpande organ med ett juridiskt definieras mandat att föregripa och svara på verkliga och potentiella terroristhot mot Förenta staterna ".

Jag är inte jurist, men min åsikt är att ingen regering bör kunna tråd knacka ett individer hus om inte de har hög misstankar om terrorister rättsakter, inte heller bör de ram din dörr i vid en given tidpunkt utan tillstånd. Jag har hört att SWAT team i även Kanada har rammade i fel dörr (fick fel adress). Personen kan vända och spika dem med en Civil kostym.
Det är ytterst tveksamt att regeringen kommer att gå runt knackar i offentliga dörrarna till sina hem. Om någon gör ett klagomål mot en medborgare som "Jag ser människor som går in och ut på alla timmar med utrustning, stora lådor, etc." sedan har polisen rätt att ange ditt hem med en teckningsoption.
Jag litar inte på vår egen regering och jag vet att USA är ännu värre på grund av terrorism, så jag håller med om att det kunde ge dem alltför mycket makt som skulle vara dåligt missbrukas.  Svar: svaret är, ja de kan. Och de har. Några exempel är klart, kallas för, så här de är:
PATRIOT Act De flesta av PATRIOT Act passerade solnedgång och är nu i lag tills det är omvänd. Bland många andra saker möjliggör PATRIOT Act följande:

  • Avlyssning och övervakning utan en teckningsoption, rättslig tillsyn eller misstanke om något brott. Allt som har att presenteras är en administrativ skrivelse från någon byrå som kan förklara de har något som helst att göra med nationell säkerhet, och det måste finnas en "uppriktiga tro" som denna lag är i nationella säkerhetsintressen. Det finns inget behov av att avslöja vad som orsakade denna uppriktiga tro. En civil kostym är omöjligt, eftersom du inte kan subpeona informationen i natioanl säkerhetsintressen, och inte heller kan du även bestämma nivån på klassificering. Kloka läsare kommer att märka att den amerikanska senaten som helhet har försökt och misslyckats med att få denna typ av information.
  • Om du misstänks för terrorism (utan en rättslig bestämning av begreppet Terrorism kan jag tillägga), kan du kvarhållas utan vederbörlig process eller rättegångsbiträde tills en militära tribunalen anser det lämpligt att se över ditt ärende.
  • Du kan transporteras ut ur landet, och i ett annat forgiegn land, och hölls där att landets lagar, igen utan representation eller tillgång till juridiskt biträde och utan rättegång, om det finns rimlig orsak för att tro du har en direkt eller indirekt invovlement med en terroristorganisation.

FISA (Utländska intelligens övervakning Act). Gått på 1970-talet denna lag var ganska ofarliga fram till 9/11, när dess räckvidd utökades drastiskt. Under FISA, kan du vara övervakade och undersökt om du har percevied eller potentiella kontakt med alla som kan vara en främmande agent. Även om detta låter ganska säker, antalet utlänningar eller även personer med utländska namn, överskrider som är misstänkta för utländska intelligens invovlement långt antalet människor som faktiskt är. Detta förutom problemet med namnet tracking, där, skäl långt till uppenbart för detalj, verkliga intelligens agenter inte försöker hårt identifieras med namn.
TIA (Totalt Information Act). Började under presidentvalet fiat, var denna handling de finansierade under mandatperioden. Men, i ord av NSA, "programmet var demonteras, men alla delar bevaras". Budgetering för vad var TIA flyttades in i "svart budget" som inte är öppet redovisade till den lagstiftande makten och det är tveksamt om någon tillsyn. Denna omnibus lag behandlar gamla FBI "Rovdjur" program, vilka monitorer e-trafik (och förmodligen snabbmeddelanden), den gamla TIA struktur, som kombinerar kredit och bank rapportering, kund tjänst rapportering (val av objekt köpt) och även delar så långt borta som trafik läge rapportering och mobiltelefon använda (både plats och kommunikation). Vid denna tidpunkt, är omfattningen av detta projekt okänd för allmänheten. Dock för en smak av vad du tittar på, kolla in den privata sektorn data gruvdrift Axcoim, som säljer information till federala och statliga Govts. --Det är fantastiskt vilken information spåras. Vissa säger detta överstiger 4: e ändringsförslag förväntan av integritet och rätt att söka endast av rättssäkerhet.
Och naturligtvis finns det andra rättsakter.
Det finns inget som tyder på att någon av dessa räkningar kommer att upphävas, och mest (med undantag för TIA) har länge gått deras sunset och är nu fullt lag.
Jag ska avsluta med att säga att ingen av dessa åtgärder har lett synliga resultat i form av interdicting terrorism.  Nej, de kan inte. Det är FN-konstitutionella. Konstitutionen är kallad den högsta lagen i landet. Om du var att rita en pyramid och sätta 4 rader på det, då satte författningen på överst, federala under det, staten under den och lokala på botten, det visar att nr lag eller ingen regering kan få högre makt (med andra ord gå mot) konstitutionen i USA. Det står så i vår deklaration.

Genmäle: tag du säger, "Nej, de inte kan", jag tror du talar lite efter faktumet, att många av de rättigheter som ges enligt konstitutionen och Bill of Rights redan har upphävts. Man kan hävda att detta är olagligt, och jag skulle gå med dig i detta argument, men det kommer inte att ändra det faktum att dessa rättigheter är redan borta.
Uppdatering, okt, 2011As detta skrivs, alla de ovanstående lagar som bort civila och konstitutionella rättigheter fortfarande gäller eller har expanderat i omfattning. Det finns inget som tyder på att någon av våra abrogated rättigheter schemaläggs återställas inom en överskådlig framtid.