Fanns det en sekund i kommandot i medeltida strider?

Ibland, men oftast inte. Eftersom strider genomfördes mestadels av Royalty, skulle det brukar bara vara någon att ta över platsen för en dödade eller skadade ledare om det fanns andra kungligheter på fältet. Det fanns inget som befälsordningen och de organiserade ledarskap överföringar som finns i dagens arméer

För att förklara ovanstående, var västra medeltida strid i princip en semi organiserade mob. Varje sida skulle bestå av flera grupper, var vanligt under befäl av den ädla från vars mark soldaterna kom. Det skulle finnas en enda "commander" av hela armén, men denna person var ofta inte i operativ kontroll av armén. Det fanns inte någon form av kedja-of-kommandot; sammanslagningen av adelsmän skulle snarare brukar plocka en ledare (och ofta en ersättare) att vara övergripande befälet. Detta befälhavare kunde sedan utfärda vad vi nu skulle kalla direktiven (snarare än order) att alla de adelsmän grupper.

Till exempel, här är hur en medeltida armé kan vara "strukturerade":

King A ger 100 riddare, 1000 man-at-arms och 500 bågskyttar.

Kung B ta 200 knights, 5000 man-at-arms, men ingen bågskyttar.

Ädla C (som är formellt skyldig trohet till kung B) ta 100 riddare.

Ädla D (en oberoende noble som inte är royalty, men inte är en vasall av kung A eller B) sätta 500 man-at-arms och 500 bågskyttar.

A, B, C och D skulle alla behålla "kommando" av deras enskilda grupper av soldater (det skulle vara mycket osannolikt att göra något som kombinerar bågskyttar A & d till en grupp under någon annans befäl). Förmodligen, väljas kung B kan som ledare för hela armén. King A skulle sannolikt bli vald vice befälhavare. Med all sannolikhet dock skulle ädla C och D inte ta "order" från A om de visste att B hade blivit dödade eller på annat sätt out-of-action.

Om det låter hemskt, var det. Medeltida strider var notoriskt okoordinerade och kaotisk, med dålig battlefield kommunikationsteknik att göra situationen ännu värre.

Formella kedja av befalla strukturerar börja inte som uppstår fram till slutet av medeltiden, när krig skiftat mot nation vs nationen snarare än traditionella feodala krigföring. Det vill säga förbättra inte saker verkligen fram till renässansen.

  • Relaterade Frågor

  • Varför fanns det ingen skyttegravskrig i World War 2?

  • Fanns det självmordsbombare i Vietnam?

  • Varför fanns det ingen renässans i Asien eller Mellanöstern?

  • Fanns det någon krigen på 1600-talet?

  • Varför fanns det en kulturell förändring på 1920-talet?

  • Fanns det några politiska mord i USA mellan 1968 och December 2000?

  • Fanns det en Bunker Hill Golf Club eller Country Club i Chicago?

  • Fanns det hotell på 1600-talet?

  • Hur många landningsplatser fanns det på Normandy?

  • Fanns det en restaurang som heter The Forum i Chicago?

  • Varför fanns det en röd skrämma i 1920?

  • Fanns det amerikanska soldater desertera i Vietnam under kriget?

  • Fanns det fria slavar lever under inbördeskriget?

  • Fanns det ett utkast under Vietnamkriget?

  • Hur många offer efter kriget fanns det specifikt med amerikanska trupper?

  • Fanns det en verklig Santa?

  • Fanns det lufta razzior på Birkenhead?

  • Fanns det någon framgångsrik rymningar från koncentrationsläger?

  • Fanns det något krig mellan världskriget 1 och 2: a världskriget?