Finns det överlappning mellan Gefährdungsanalyse(GWG) och risk management, risk strategi MaRisk?

Fråga:

Jag arbetar med de rättsliga ramvillkor som gäller för banker och är nu något förvirrad. Ja MaRisk verkar vara mycket centralt för banker. Det krävs också att utveckla en strategi. Efter forska risk strategin behandlas behandlar identifierade risker, det vill säga ja, måste du har identifierat alla risker i förväg och utvärderas. Samtidigt krävs emellertid också en risk kontroll och förvaltning process, som i sin tur också riskerar att tidig upptäckt är ett hett ämne. Hur är det nu att förstå: finns både för den risk strategin som också ständigt sedan risker identifieras, analyseras och utvärderas?

Om risker i den så kallade risken analys efter AMLA analyseras och utvärderas? Fungerar inte då bara två gånger och det är i praktiken sedan kopiera och klistra in?


Svar:

Är både för risk strategin som också ständigt då risker identifieras, analyseras och utvärderas?

Rekommenderas av svaghet av tanken teorin av vanligt endast lagfarne lagstiftande byråkrater som bör vara. Tyvärr saknas den, att de allvarligaste riskerna är sådan, att tidigare ingen har trott.

Förhindrar också att lagstiftningen ut på att förebygga risker om du håller det, någon rimlig entreprenöriella beteende. Här nämnas bara försäkringen som ett exempel, som hade att sälja sina aktier innehav till låga priser i björnen marknaden av 2000 och 2003 på uppmaning av BaFinen. A stannade till låga priser skulle ha varit meningsfullt. Försäkrade personer ha skadats om tre siffror miljarder.

Riskerna för banker och andra finansiella institut från penningtvätt är inte marknaden men ansvarsförsäkring. De är relativt låg när Institutet hålla de nödvändiga posterna och rapportera misstänkta fall. Mycket känsla, men inte göra denna typ av penningtvätt, eftersom man kan bara dra slutsatsen att penningtvätt inte har minskat sedan införandet av MLA, men endast metoderna har förändrats.