Hade britterna en kamp för att vinna slaget vid Bunker Hill?

Det fanns flera faktorer som innebar de brittiska soldaterna LED tungt och nästan förlorade slaget:

  • Brittiska generalerna underskattat dåligt de amerikanska styrkorna, tro de skulle rymma omedelbart slaget inleds. Även om amerikanerna var oerfarna, dåligt utrustade och dåligt organiserat, de kände sig trygga i sina jorden och timmer befästningar på rasen 's Hill.
  • Planen för attacken var dum. Ett frontalangrepp, i massangrepp leden, uppåt, var mot beredda positioner och utan att känna styrkan i fienden den största anledningen till höga antalet brittiska offer. Alternativa planer ansågs inte ens, exempelvis att den huvudsakliga attacken ytterligare norrut bakom Bunker Hill som skulle har avbröt hela amerikanska styrkor, vars befästningar skulle då ha stått inför på fel sätt. En sådan attack skulle ha varit nästan utan motstånd.
  • Det fanns ingen effektiv användning av den brittiska styrkan större vapen - marinen. Även om många RN krigsfartyg fanns deltog de inte i kampen; deras artilleri kunde ha helt förstört de flyende amerikanska styrkorna i slutet av slaget.

På lång och medellång spänner hade amerikanerna en klar fördel, eftersom många använder mycket exakt Jaktvapen. Britterna använde endast slätborrade musköter som var av lite användning mot individuella mål.

I slutändan, på mycket nära håll, passerade fördelen att de brittiska soldaterna. Deras strid erfarenhet, disciplin, massangrepp leden och fasta bajonetter var för mycket för amerikanerna (mest av dem hade inte utfärdats med bajonetter), så de helt enkelt "skedaddled"; de amerikanska reserverna på Bunker Hill vägrade att gå framåt för att hjälpa och de också sprang iväg utan att avfyra ett skott.