Har lagen FA ansökan enligt § 227AO om felaktig beräkning (införande av utländska

Fråga:

God kväll, påverkar det mina beslut om skatt och solidaritet avgift för åren 2007 och 2008, som min pensionsrelaterade från Polen (från 2004) felaktigt till 100% istället för 50% tillämpades. Jag upptäckte av en slump under 2011 att 100% införandet av utländsk inkomst vid beräkning av skattesatsen (progression bokning) var självklart och tydligt fel. Jag är på den Finanzamt 2009 redan tidiga invändning, eftersom det också min inkomst från utländsk pension 100% hade tagits med. Denna opposition är också samtidigt bevilja. Först ska jag sätta gem. § 129 AO för 2 år (2007 och 2008) förslaget att ändra inkomstskatten för 2007-2008. Du skrev till mig att det är ett misstag av lag och ett tillstånd § 129AO är därför inte möjligt under. Sedan har jag lagt en begäran om antagande enligt § 227 AO. Min ansökan avslogs nyligen efter 2 skriva med förklaringar och det har fått samtal, min invändning som ogrundad och jag ska ta tillbaka oppositionen. Forumet här är min sista chans! Kanske kan någon hjälpa mig. Hälsningar em


Svar:

Där nu i svart läder detalj har förklarat invändningen och återställande används, bör det vara klart att denna väg är blockerad.

Utöver perioden som oppositionen - men inom perioden fastställande - kan beslut bara ändras, om en ersättning till sidan IRS. Och vi har nu alla att kolla:

  • 129 uppenbara felaktigheten. För detta ändamål, har i svart läder redan uttryckt. Eftersom FA har tagit en innehållsklassificering, kan 129 vara tillämplig
  • 164 föremål för undersökningen. Det skulle vara på det beslutet. Det står inte på det, beslutet inte på grund av VdN kan ändras
  • 165 tillfälliga karaktär. För att göra detta, finns det en lista i varje Finanzamt bakom den nummer delen. Om de beskrivna fakta här inte, det finns också ingen möjlighet att ändra
  • 172 enkel förändring, retrospektiv händelse, skatteflykt, etc... Är inte allt här, för ändring av enkel: gäller samma tidsfrister under oppositionen
  • 173 nytt faktum här kan för, därför dessutom så ingen grov vårdslöshet finns. Håller jag för hopplös, eftersom själva inte är ens nya. Endast den rättsliga bedömningen var fel.
  • 174 motstridiga inställning. Finns inte.
  • 175 grund beslut. Finns inte.
  • 176 "grandfathering". Finns inte.
  • 177 ersättning. Vi har inga bevis

Så jag kommer här att ingå som rådde här rättsläget och ditt intresse i andra vinnare materiella rätt lag är.

Ett dekret inte kommer till 227 m.E. också i fråga, eftersom det inte är uppgiften att 227 att bota utelämnanden nästan genom bakdörren.

Så, du har att leva med fel inställning. Kanske du lära av det också, det finns dyrare åtgärder än att anlita en revisor.