Hjälper din kredit värdering när du betala av samling konton?

  • Varför payoff samlingar när du har en godtroende chans att få samlingen bort av disputera med byråer som rapporterar det, enligt "The Fair Credit Reporting Act". Den ursprungliga kreditgivaren redan skrev den som en förlust på sina skatter ändå och i de flesta fall säljs skulden till en inkassobyrå för 15 till 20 procent.
  • Sista utväg är att bosätta sig på skulden. Se till att du skriver en restriktiv påskrift på framsidan av checken: "Genom inlösning denna kontroll betalningsmottagaren beredd att acceptera denna kontroll i full utbetalning av kontot som överenskommet och samtycker till att ta bort alla nedsättande information från avsändarens kreditupplysningar."
  • Nu har du en avbruten foto av din check i kontoutdraget som bevis incase justera byråer inte din rapport. Se också till att nämna ditt kontonummer i avsnittet memo.
  • Jag håller med Bob i nästa svaret--eftersom jag är en inteckning lånehandläggare--jag skulle rekommendera samma. Betala insamling vid stängning av köp/refinansiering av hemmet--inte precis innan. Dina poäng kommer inte att förbättra för drygt 2 månader eller mer som du bara gav en dålig konto ett nyare datum. Jag gillar att kalla det "ny historia". Nu om du är bara städa upp din kredit och inte ansöker om någon typ av lån i minst 2 månader, sedan med alla medel--betala amt på grund eller bosätta sig på ett belopp. Antingen sätt få det skriftligen och hålla din original--under lång tid. Skicka kopior när du skickar payoff/bosättningen. Agera som en "samlare" och kalla konsekvent när du väntar på bekräftelse via fax med originalet som skickas till dig tills du får den. Kontrollera att du har namn och tillägg när du försöker att åter nå personen du pratade med som ni kommer mer än sannolikt kommer sluta prata med någon annan.
  • Anledningen till detta beror på, bland annat används för att bestämma en kredit värdering "datum sist aktiv" kommer att ändra på dessa samling konton när de har betalats. Det betyder bara datum kontot (oavsett typ) hade någon verksamhet på det, oavsett om det är en kredit debet, överföring, etc. Söt rak-vidarebefordra.
  • Så låt mig försöka förklara: Låt oss säga att du har en samling från en lång-glömt medicinska notan (förmodligen den vanligaste samlingen), med en aktiv senast 08/99, med en $500 balans. Eftersom detta är en gammal, inaktiva samling, det effekt på din kredit värdering har varit kraftigt försvagas av mer nyligen aktiv kredit (som din nuvarande inteckning, billån, aktiva kort, etc.), och är endast sannolikt att sänka dina poäng något. Om du skulle betala samlingen av i ett försök att få poäng, kommer att dina ansträngningar ha en motsatt effekt på kort sikt. Genom att betala av samlingen, du kommer att föra sista aktiva datumet för insamlingen till innevarande månad (nu skulle vara 10/03), och även om nu kommer det att avspegla en $0 balans, att du har en nyligen aktiva samling på din kredit rapport är mer nedsättande än en gammal samling med balans.
  • Mitt råd till dig är, om du ansöker om inteckning eller andra stora lån, betala inte samlingar innan handen! Vanligtvis är långivare kräver dessa skulder betalas vid stängning, och detta rekommenderas starkt.
  • Nu, efter ca 6 månader, dina poäng kommer att ha återhämtat sig (beroende på antal samlingar du hade att betala), och på lång sikt, mycket högre än hade du lämnas obetalda samlingarna på din kreditupplysning. Det är bara den första träffen som gör ont.
  • Jag uppskattar ovan. Men jag vill betona det belyser att du * kommer * har att betala av gamla skulden ändå. Dessutom stämmer noteras att galenskap i officiella scoring för kanske 6 månader. Och det sker i vad som kan vara den mer junior och mekaniska delen av processen för godkännande av ett lån... faktiskt många fler saker kommer att faktiskt gå in i den.
  • Så, låt oss se, om jag var en långivare, nu och 6 månader (eller ens 5 + år) i framtiden, hur pålitlig tror du jag skulle jämförelsevis Betygsätt dessa två, eller önskar dem som kunder:

1) han har inte betalat sina tidigare löften. Han är fortfarande skyldig andra är pengar som han inte verkar kunna, eller intresserad av, betala. Han förväntar sig att betala mig med sin framtida lön. Andra borgenärer som vill få betalas tillbaka, och kommer att ha rätt till ett belopp som kommer att fortsätta växa med intresse avgifter, så hans tidigare på grund av saldon är faktiskt högre än vad han säger till mig. Kan jag kräva att han betala av de gamla skulderna, men om han använder mina pengar för att betala dem, vill jag verkligen vara i skor av dem han inte betalar nu?

2) han verkar ha haft en tuff period och missade betalningsförpliktelser av någon anledning, (men det var XX sedan / det finns en förklaring i kredit-fil). Gotta "säger han/hon verkligen ville bo ansvarig/hedervärda och arbetat igenom det, gjort bra på sitt löfte övergripande och betalade dem. Han verkar inte är skyldiga andra nu, åtminstone inte mer än han verkar kunna betala på vad han gör...

  • Att vara vissa av hur dåligt informerade och absurt några av ovanstående is...when säger att "den ursprungliga kreditgivaren redan skrev det som en förlust på sina skatter ändå...", ja kanske på ett sätt. Det skrevs på sina finansiella böcker också... de hade rapporterat en tillgång fordran, (inkomster de redan rapporterat och förväntas ta emot), som inte var riktiga... de betalat skatt på inkomsten tidigare (när de gjort/spelades det)... både böcker och skatt redovisning nu få justeras så att de inte får den... den skatt som de får är skatt tillbaka att de betalt redan på den inkomst de inte kommer att få. Du egentligen inte tror IRS ger pengar tillbaka för något annat tror du?
  • Betalda avgifter kan hjälpa din kredit värdering. Det kan öka din kredit värdering genom att betala ut en avgift av på din kreditupplysning.

UPPDATERING: 2007, Fair Isaac instämde inkasserare att en gäldenär inte bör straffas för att betala gamla skulder räkenskaper. Det är sant att förnyade kontoaktivitet kunde återställa datum för senaste aktivitet på en samling konto, ändrar det inte dag då sista aktivitet för den ursprungliga skulden. Dessutom möjliggör Fair Isaac hävdar att justeringar har gjorts i kredit scoring som gäldenären att betala en gammal skuld utan någon negativ rörelse i deras kredit betyg.
Detta sätter en decennier gamla argument att betala av en gammal skuld visar ekonomiskt ansvar. Vad vi inte vet är om den faktiska förändringen till risk scoring modeller gjordes 2007, eller om det är en del av FICO 08 scoring uppdatering. Hursomhelst, av slutet av 2008 kommer gäldenärer inte att straffas för att betala ut en gammal skuld-kontot. Med detta i åtanke kan gäldenärer betala av äldre konton utan rädsla för en negativ kredit värdering reaktion. Detta gäller för klumpsumma utdelningen. Att göra en serie betalningar på en gammal skuld är fortfarande inte tillrådligt. Fortfarande dock bör gäldenärer inriktas på nyare skulder, eftersom äldre konton kan släppa av sina kreditupplysning innan de får en chans att återbetala dem.

Betala av en samling kommer att uppdatera kontot som senare som kommer att skada din kredit värdering, men det kommer också att förbättra din skuld till gräns förhållande vilket kommer att öka din kredit värdering. Ännu viktigare kan du förhandla ta bort kredit rapport notering vid slutbetalning. Du kan också prova att bestrida samlingen med kredit presidiet och detta blir mycket lättare när du har betalat av skulden.

Det stämmer inte helt och hållet att skriva "detta betalar skulden i sin helhet" på en check rättsligt bindande. Varför skulle inte göra det på första inteckning betalning? Jag kan skriva något i PM för kontroll, det betyder ingenting. Vänligen inte Följ detta råd. Jag arbetade för en bank för över ett decennium, detta är en hemsk myt.