Hur är digitala kameror bättre än filmkameror?

Hur är digitala kameror bättre än filmkameror?

Dessa dagar alla verkar ha en digitalkamera. Är det verkligen bättre än filmen? Digitala kameror har många fördelar över film:

  • Ingen dyr film att köpa och utveckla.
  • Förhandsgranska dina bilder direkt; ta bort på din fritid.
  • Ladda upp bilder snabbt till datorn för visning.
  • Manipulera och fixa bilder med foto manipulationen mjukvaran installerat på din dator. Inget behov att besöka ett fotolabb eller rådgöra med en professionell.
  • Högre upplösning på vissa kameror, som möjliggör bilder med högre kvalitet.
  • Möjlighet att skriva ut bilder från din dator. Utan att behöva besöka en lab för utskrift eller utveckling.

Ja, och ingen får se sleezy bilderna du tar med din flickvän!
Devils förespråkare...
Ingen dyr film att köpa och utveckla. -> Ersätta det med mycket dyrt bläck, dyra papper, Foto bläckstråleskrivare, programvara, batterier och extra batterier, och en kamera som kostar 2 till 3 gånger så mycket som en jämförbar filmkamera och en som kommer att vara föråldrad inom ett år. Filmen "dyra"? Priserna har sjunkit avsevärt med ett par spänn, eller mindre, en rulle för 35mm.
Förhandsgranska dina bilder direkt; ta bort på din fritid. -> Ja, fördel digital. Du får dock inte en negativ. Någonsin har en hårddisk krasch, eller en CDR bli oläsbar? Det är inte en fråga om "om" det är en fråga om när. Se till att du gör flera säkerhetskopior av dina minnen (och inte förlora dem och märka dina CDRs...) Annars ruttnar-a-ruk. Se dessa tre år och hundratals / tusentals bilder. Vinka bye-byte.
Ladda upp bilder snabbt till datorn för visning. -> Du kan skanna film med en billig scanner eller få en foto-CD från en labb och göra samma sak.
Manipulera och fixa bilder med foto manipulationen mjukvaran installerat på din dator. Inget behov att besöka ett fotolabb eller rådgöra med en professionell. -"Rådfråga en professionell"? VA? Om du inte äger en skrivare eller dator, eller inte vill spendera timmar lära digital ljudredigering programvara kommer du fortfarande att göra resor till fotolabb att göra dina digitala utskrifter. Och visst är det skönt att bara släppa iväg din film, vänta ett par dagar och har allt redo, redan tryckta utan sitter i från en PC, lurar med programvara, eller brottas med en skrivare, och titta på din dyra bläck vänjer?
Högre upplösning på vissa kameror-det är bara platt ut fel. En 35mm kamera har den motsvarande upplösningen på en 20 megapixel digitalkamera. "Vissa" kamerorna du måste tala om är digitala 20 megapixel mellanformat "ryggar" används av proffs som kostar $10.000. De flesta konsumenter digitalkameror - även digitala systemkameror, har 3,4,5,6 megapixlar. Mindre än halva upplösning. Det är därför bara film kan användas för stora förstoringar.
-som gör det möjligt för bilder med högre kvalitet. Ibland Ja, ibland nej. Alla digitals har stora svårigheter med ljusa förhållanden och har en mycket lägre latitud än film. Det är mycket lätt att över exponera, och du kommer att få urblekta eller "blåst ut" höjdpunkter. De har också ett lägre dynamiskt omfång, och - exklusive dyra digitala systemkameror, har ett stort skärpedjup - allt i fokus. Inte något du /always/ vill, expecially med porträtt. Med digicams de flesta konsumenter användning, är du begränsad till iso 200-hastighet, othewise du få oacceptabla digitalt brus (mycket mer störande än korn) men jag /always/ användning 400 hastighet film och inte tänker på det.
Möjlighet att skriva ut bilder från din dator. Utan att behöva besöka en lab för utskrift eller utveckling.
-Igen, det är inte allt det är uppsprucken vara. Bläckstråleskrivare är notoriskt finiky. Hårddiskar som innehåller /all/ dina bilder kan krascha. Foto-redigeringsprogram kan kosta hundratals dollar, bläck priserna är upprörande och bilder användning/a hel / bläck. Bra injet papper är också dyr.
Jag började använda en digitalkamera, använde den för ett år, gick tillbaka till film... Filmen är också mer roligt imo, och min film SLR är 15 år gammal. Utan att behöva ladda batterier eller carry reservdelar, eller för det "starta upp". Det är redo att gå så fort jag plocka upp.
Har du fortfarande det dyra digitalkamera i 15 år? Våra kommer du köpt 2,3,4 i det amout tid?
Digital är bra för proffs som skjuter tusentals bilder per vecka, där filmen kostnader blir ett problem. Det är också bra för kameran företag, sedan som datorer brukade vara, de är föråldrade i minuten du köpa dem.
Dessutom är filmen bara roligare...
Hur digital är bättre? Det är värre i varje aspekt! 1. det första film är mycket roligare. 2. kvaliteten på 35mm film är bättre än några $10.000 digitala. 3. filmen är mycket billigare att skjuta och utveckla: SnapFish.com utveckla hela roll för $3. Diafilm till hela roll utvecklats och monterade $4 med Fuji mailer... 4. film varar så länge som vi behöver och digital kräver backup och hur gör du vet det går att läsa i låt säga 10 år? Kan du läsa 8 tums disketter nu? 5. film göra dig bättre fotograf och erbjuder stort utbud av olika filmer att prova och experimentera: någon ISO är tillgänglig. 6. filmen blir bättre varje år, men inte din digitalkamera sensor växer. 7. med 35mm har jag en riktig vidvinkel skott. 8. jag slipper hålla hälften av pocket batterier med mig. 9. kameran från några $150 kommer att göra bättre än digital av $2000. 10. jag kan ha verkligt hög kvalitet bildspelet, inte det skit och tråkig multimedia projektionen. 11. När allt jag kan ha mina diabilder och negativ skannas och har en "digital" om du önskar. 12. jag har en hel massa bilder efter semester utvecklats av samma SnapFish, skannas och sätta på CD för mindre än hälften av din Inkjet papper kostnad.
OCH IGEN FILMEN ÄR ROLIG, ÄNDLÖSA KUL. Fotografering är det om fantasin det är inte vad du kan se i LCD.
Håller med om allt i de senaste två inlägg. Filmen är bara roligare och det är billigare. Jag gillar att experimentera med olika objektiv och olika typer av filmer. $100 SLR jag köpte ett decennium sedan, fortfarande går starkt. Försökt digital, det är "okej"... imo, mer hype än något annat. Okej om du vill lägga upp bilder på en webbsida. Få en billig en.
Nackdelar med digitala punkt och skjuta:
1. begränsad till 200 iso. 400 iso rent ful på grund av buller. Korn är inte så påträngande.
2. vidvinkelobjektiv! Love'em. Glöm det med digital. 35mm bästa du kan göra utan dyra, löjligt telekonvertrar och "den bredaste" får du är 24mm, med en stor, tung WCON på Raynox telekonverter hängande utanför kameran. Jag kan få en 19mm, 20mm, 21mm fast breda vinklar som är små.
3. pris/kvalitet. Det genomsnittliga priset för dessa saker är $400-$500 för en kamera som är föråldrade vid köp, med ett fast objektiv.
4. EVF eller LCD-skärm... bleh. Svårt att se, tvätta ut i starkt ljus, gå mörka i inte så svagt ljus. Keep'em.
Varför spendera denna typ av degen, för en fast objektiv kamera som begränsar dig till iso 200, när du kan få en bra ny Systemkamera med ett förstklassigt objektiv för $150, som helt enkelt tar bättre bilder.
Om du vill ha en digital, få en billig $100 Kodak för snabba snaps att publicera på webben. Oroa dig inte om megapixlar. Även de billigaste har suffient för okej snap-shots.
Digitala systemkameror bra kameror, kan inte argumentera med det. Men en DSLR kit kommer att ställa dig tillbaka $800 min. för bara en kropp. Linser är upprörande. Bild skilsmässan med $1500 min för en kropp och ett par linser.
-Batteri ätare - "Start-up" tid - smuts på CCD mardröm - mycket dyr - bara inte lika mycket kul - blåst ut höjdpunkter - Moire mönster - hållbarhet - bräckliga---extrem temp skador---fukt (inte fastna i regn eller fuktigt villkor)---statisk elektricitet---övergripande byggkvalitet
Digitals kräver dyr programvara, skrivare, bläck och papper att göra utskrifter, och lycka till med det lagringsmediet. År från nu, kommer det att fungera när du vill? Kommer det fortfarande att användas? Kan du hitta det?
Digitals producera "digitala bilder med hög upplösning". De ser inte ut som film. Det är därför filmerna är fortfarande sköt med film på filmkameror, även om det är billigare att skjuta på digitala och överföra till film. Även TV-dramer är fortfarande sköt på film.
Det enda den "så kallade" digitala revolutionen gjorde såldes en hel del skit dyra kameror till människor. På grund av planerad obsolence köper folk dyra nya kameror med fler megapixlar varje par åren. En filmkamera kommer senaste decennierna. De enda människor som gynnats av den "digitala revolutionen" var konsumenten elektronikföretag och kommersiella fotografer, som spenderar tiotusentals dollar på film och bearbetning i månaden. För den genomsnittliga shootern eller hobbiest uppväger Sandras Digital plusses.
Digital. Detta är framsteg? Nej tack, jag ska sticka med film.

9-07-2006
Jag använder digital från nu på förmodligen. Om så bara för sitt eget bruk och titta på, varför ta hela tiden? Om du har tid, och någon köper ditt arbete, eller du har det som visas i ett galleri, är filmen trevlig. Jag har använt digital nu i flera månader, och nu har jag blivit så gammal att jag nu får en kick av att bara titta på den 2,5 tums LCD på baksidan av min kamera! Film eller digitala, jag älskar fotografi!
En sak jag inte såg nämnde att filmen kommer att försämras med tiden, om inte förvaras i orörda villkor. Digital media kommer inte. Du kan skriva ut dina bilder med samma kvalitet som den första tiden. Försöka att med film. Nu gett, om du är en audiofil fotografiska motsvarande, gå med filmen med alla medel. Men om du är bara en nybörjare fotograf som jag själv som skulle gilla 10 96 bilder du knäppte, gå med digitalt.
En novis fotograf har inte erfarenhet eller myndigheten att bedöma detta. Jag hoppas att du har dina filer säkerhetskopieras.
Min mormor kan använda en digital kamera, men som gör inte henne en fotograf. Digitalkameror gör för lata fotografer. Du behöver inte ta tid att få belysningen eller skottet exakt rätt för att du kan ta den till Photoshop senare och förändra den.

De är inte.

De är olika och ingen är bättre än den andra.

Digital gör för lata fotografer är BS. Lata fotografer gör för lata fotografer. På en bra dSLR kan du ha fullständig manuell kontroll, men de flesta professional (försörjer med det) fotografer sticka med Bländarprioritet (Av) eller slutaren prioritet (TV)... Detta är samma för 30 år sedan: titta på 70-talet auto film kameror fom på, de sattes som denna. Ingen pro jag någonsin träffat använder "auto" för de flesta av sina bilder, de visste vad inställningar arbetat för miljön och använde dem. Auto (ditt klagomål) är avsedd för mormor, inte artist Suzie eller foto-journalist Bob.

Något arbete gjort av proffsen på fotografier (inte bilder) menas bara för att korrigera vad de kamera inte kan visa, inte för att producera ny grafik. Om du inte kan ta den bilden i kameran, är du inte en fotograf.

De nyare digitala systemkameror är lika bra eller bättre i många fall än en 35mm SLR: 5-18 MP, ISO som är bra till 800, även 1000 med ljus säd, batterier som varar 1500 till 2000 bilder, och bättre ta till fånga mjukvaran anländer någonsin dagen.

Filmen är bra för förstoring: 10MP eller fler 3/4 sensor storlek bilder är ett minimum för affisch stora utvidgningar, 20MP och full storlek sensorer behövs för 4 fot och större utskrifter. Hur många människor göra det?

Jag tar fortfarande bilder med film. I själva verket jag föredrar film via digital men väntan för resultat är mindre viktigt med min landskap än mina människor bilder, så jag ofta använda digital. Min kameraväska har 2 Nikon digitala systemkameror, en punkt och skjuta Canon (går överallt Nikons inte går), 2 auto 35mms (Canon och Nikon), 2 manuell 35mms (Canon och Nikon): autos är för att dela med andra, digitals är för när jag tar massor av bilder eller har jag en riktigt konstig miljö, men för permanent och professionellt utseende det är manualen 35s. Linserna är bättre, konsistensen är bättre och de fungerar i alla tillstånd (blazing hot, frysning kalla, våta, snö, hagel, smutsiga eller... ja vad som helst!)

Vill du lära dig hur man gör fotografier? Få en gammal 35mm filmkamera och öva, öva, öva. Photoshop kan inte fixa dåligt fotografi; Om du inte fånga motivet i fokus och fokus låg på ett annat ämne, kan ingenting i PS fixa det. Det är därför vissa människor fortfarande gör 100-tals tusentals dollar som fotografer; de kan göra vad photoshop inte kan.

Det finns så många saker inblandade här. Den viktigaste frågan av respondenterna bör vara: vad använder du för kamera?

Om du vill ha bilder att titta på i datorn skärm (eBay, kijiji, bilder från facebook) använda någon digital kamera, löser en bildskärm bara på omkring 75 dpi ändå.

Om du vill att producera konst och skriva ut det på papper på affischstorlek eller större användning film, särskilt om du vill ha den i svart och vitt.

Jag har gjort detta i över 30 år och jag använder både digitala och film, det beror på kraven i jobbet.

Bestäm vad du vill använda kameran för och köpa därmed.

- - - - -

Jag älskar alltid "högre upplösning" kommentar om digitalkameror. Låt oss spela.

En populär digital kamera har 12 megapixel. (Det finns ett gäng av dessa ute.) Som ger dig en fil ungefär 4000 pixlar brett x 3000 pixlar hög.

Om du tar dina bilder till en photofinisher till har dem utskrivna, kör deras maskin 300 dpi... så för högsta kvalitet ur denna fil, är den största bilden kan du skriva ut 10 x 13.

Nu, en 10 x 13 är en trevlig storlek bild, men du ser där och se "Affisch storlek utskrifter finns här" på en skylt. Och de har 24 x 36 utskrifter tillgängliga. Du behöver en fil som är 7200 x 10800 pixlar eller 74 megapixlar, om du vill skriva ut som 300 dpi. En $18.000 bättre ljus tillbaka för din kamera kan göra det, men de flesta människor skulle hellre tillbringa $ 18 000 på en ny bil än på en del för en kamera. (Du måste tillhandahålla en kamera separat och de är dyra.) Å andra sidan, kan du köpa en $350 Plustek filmskanner och vev ut filer detta stora från 35mm negs hela dagen lång.

Och detta är det viktigaste att inse om digital kamera filer: de kan aldrig få något större utan att skada dem. Om du tar en bild på en 12 megapixelkamera, och ett år senare köpa en 18 megapixel eller en 22 megapixelkamera, förblir allt arbete du sköt på 12 megapixelkameran 12 megapixlar. Om du förstorar dem i Photoshop kan bli de ful snabbt. Om jag skanna en negativ denna vecka och behöver det större nästa vecka, måste jag bara lägga tillbaka det i en skanner och göra den större.

  • Relaterade Frågor

  • Hur jämför du digitala kameror?

  • Är digitala kameror ett exempel av oligopol?

  • Sofortrente betalningar har överlevande med efterlevande skydd - hur länge? Bättre 50% investera?

  • Hur blir man en bättre basketspelare?

  • Ballerina peptalk: Hur man mår bättre efter en dålig balett klass

  • Hur kan du kommunicera bättre med din flickvän?

  • Hur kan du bli bättre på gymnastik om du är frustrerad och extremt hårt på dig själv?

  • Hur är lärare bättre än bonde?

  • Hur blir man en bättre sprinter?

  • Hur gör du bättre betyg?

  • Hur blir man en bättre distriktschef?

  • Hur är en hybridbil bättre än en vanlig bil?

  • Vilka digitala kameror är robust och lätt att använda för barn i åldern 7-11?

  • Gör de digitala kameror med manuell bländare som inte är systemkameror?

  • Hur mycket film kameror kostnad?

  • Hur prenumererar jag på bättre hem och trädgård tidningen?

  • Hur är ett pistolgrepp bättre än franska grepp?

  • Hur får man bättre i Tae Kwon Do snabbt?

  • Hur får man bättre på längdskidåkning?