Hur du kan få stämde när du inte gör något fel

Johns käken droppar som delgivningsmän pressar ett fett manila kuvert in i handen och säger, "Du har stämts."

Aldrig i sitt liv hade John stämts. Han arbetade hårt för att bygga upp sin verksamhet från grunden och tog stolthet i att driva en ren affär. Han har aldrig ens haft en parkeringsbiljett.

Nu detta. Ett formellt klagomål. Anklagelser. En efterfrågan på pengar skador.

Han är mållös. Hur kunde detta hända? Fallet är grundlösa han tror sig själv.

"De eventuellt inte kan vinna. Det är en av dessa oseriöst stämningar. Ja, thats it. En lättsinnig rättegång."

Eller är det?

Johns reaktion är inte ovanligt och illustrerar några vanliga missförstånd som företagare har om deras amerikanska rättsliga miljö.

Definiera oseriöst

Till John är en lättsinnig rättegång en som har någon förtjänst. Det är ett dumt påstående och därför absurt slöseri med allas tid. Tyvärr, den juridiska definitionen av en lättsinnig rättegång är mycket smalare i USA Det definieras som en kostym med "ingen plausibel påstående" som är lagligt-talar för ett påstående som inte stöds av fakta och/eller inte känns igen av lagen.

Oseriöst kontra Winnable

Många företagare kallar ett fall oseriöst eftersom de förväxlar en kärandens förmåga att vinna ett fall med kärandens förmåga att göra ett mål. Här är vad jag menar med detta.

I en rättegång gör käranden vissa påståenden till stöd för sitt påstående. Under upptäckten processen och rättegången fasen av fallet käranden bevisar deras anklagelser och domstolen är antingen övertalade, eller inte övertalas, och avgör fallet därför.

För att möta den juridiska definitionen av att vara en lättsinnig rättegång, skulle John behöva visa att även om varje enskild anklagelse av käranden är 100% sant, det kommer fortfarande upp kort för uppfyller kraven i en rättsliga anspråk. Med andra ord, det är inte om tyngd av bevis, det handlar om som täcker grunderna nödvändigt att "göra" påståendet.

Det andra sättet John kunde få fall avfärdade som oseriöst är att visa att påståendet som görs är en som inte är erkänd av lag. Trots allt, bara för att något är orättvist betyder inte att det är olagligt.

Verkligheten för oseriöst Rättegångar

Mycket få fall få ogillade i USA eftersom de är oseriöst som ett lag.

Vad det innebär för entreprenörer och företagare som John är att de verkligen kan får väckas även om de inte gjorde något fel eftersom för ett fall framåt alla käranden behöver är ett "plausibel påstående," som inte är så svårt att göra.

Verkligheten av stämningar

Käranden måste bevisa sitt påstående genom övervikten av bevis och det blir upp till John att försvara sin verksamhet. Det är typ av djur och processen är tid intensiv, arbetsintensivt, plus ekonomiskt och känslomässigt dränerande.

Se: när man ska lösa en rättegång

SLUTSATS

Det bästa tillvägagångssättet för entreprenörer och företagsägare som John att hålla sin verksamhet utanför domstol är att förbättra deras rättsliga läskunnighet i områden där deras verksamhet berör lagen. Goda avsikter är inte tillräckligt.

Juridisk kompetens hjälper dig att förutse lag känsliga affärsbeslut såväl som oavsiktlig undvikande av rökning pistol bevis för att kan användas mot dig i en domstol för att "göra" en fordran. Utveckla ytterligare juridisk kompetens är en smart sak att göra och en investering i ditt företags hållbarhet.