Hur kan det vara möjligt för ett företag att ha ett positivt kassaflöde från den löpande verksamheten i samma år som den har en nettoförlust eller har ett negativt kassaflöde i samma år att det har en nettoinkomst?

Väl mycket enkelt... kontanter genereras från försäljning och många andra saker (oavsett om de gör en vinst eller inte). Men i allmänhet att använder kontanter är kostnader på en annan gång. Dessutom är ofta kontant kan bli något annat... säga ett företag använder pengar för att köpa en byggnad, eller inventering... det fortfarande är värt lika mycket som innan... bara asset av kontanter nu en tillgång av någon typ av egendom. Ingen vinst eller förlust gjordes... (kanske senare på försäljning av fastigheten)... men kontanter sänktes.

Till exempel "avskrivning" subtraheras från nettointäkter, men faktiskt kosta inte dig några pengar. För att besvara båda frågorna, säger att ett företag säljer 100 dollar av produkt som kostar 50 dollar att göra. Netto kassaflödet är 50 dollar. Nu säger de var tvungna att köpa en ny huvudstad maskin som kostar 100 dollar, skulle deras nettoinkomst fortfarande är 50 även om deras kassaflöde var -50. Detta beror på att investeringar inte "kostnadsförs" omedelbart men "skrivs". Så skulle nästa år under samma scenario med några kostnader för kapital om du visar 50 dollar av avskrivningar du ha ingen nettoresultat men positivt kassaflöde.
Avskrivning är inte bara en faktor, men nästan allt som sker i verksamheten. Du kan sälja något idag (ökande inkomster) men inte samla in pengar till senare. Således ökar inkomst, men kontant inte förrän senare. På samma sätt kan du köpa något, dra av det från inkomst, men inte betala för det förrän senare. Tidpunkten för verkliga inbetalningar och verkliga kassautgifter skiljer från tidpunkten för transaktionen. Det är faktiska försäljning eller inköp kan det påverka inkomst, men endast de faktiska samling eller utbetalning av kontanter kommer att påverka "kassaflöde," dvs den flödet av kontanter till och från verksamheten.

Ovanstående gör ett bra jobb att beskriva några av anledningarna. Några andra relaterade till de till - de flesta företag behöver att använda periodiserad redovisning, inte kontanter metod. Dock kan även de som får använda metoden cash har vad du frågar om. Användning eller generering av kontanter är helt annorlunda än att göra en vinst.

Till exempel i ett år du kan slösa en massa pengar för att köpa en investering... om du gör en vinst det året eller inte är beroende av alla andra funktioner i företaget... (och konceptuella ramen, säger alla av dem är redan betalat för). Några år senare, samma biz investering Co med allt betalt för, inga intäkter eller utdelning från investeringarna - de är alla bara "mark" eller något. Därför, enligt cash-metoden i år de sälja något. Positivt kassaflöde. Gjorde de en vinst? Bra att allt beror på om vad de sålde de betalt mer (eller mindre) för än de sålde den för!

Kassaflöde och resultat jämför rå äpplen och väl kokta gröna bönor.
För att korrigera det ursprungliga inlägget, är inte avskrivning subtraheras från nettoresultatet. Avskrivningar, tillsammans med de andra kostnaderna att göra affärer, subtraheras från intäkter att anlända på nettoresultatet.
Ett exempel på hur ett företag kan ha positivt kassaflöde från den löpande verksamheten i samma år som den har en nettoförlust:

  • Frank grossistmarknaden kattdjur säljer 1000 renrasiga katter för att djuraffärer på $500 varje under 2007 för intäkter på $ 500 000. Frank betalas $200 för varje lolcats till breeders och ådrog sig en ytterligare $ 100 000 i relaterade utgifter (löner, hyra, kattsand, etc).
  • För att göra exemplet enkel, anta att alla transaktioner är kontanter
  • Franks företag skulle därför (i förenklade termer!) Visa positivt kassaflöde från verksamheten på $200,000.
  • Dock kring jul vissa djur rättighetaktivister befriade 500 kattungar (värt $100,000) och brann Frank's warehouse (bokfört värde av $750.000).
  • Förutsatt att detta inte är en vanlig företeelse, skulle inte det anses ett företag bekostnad. Därför att det inte skulle påverka kassaflödet från den löpande verksamheten.
  • Detta skulle förmodligen betraktas som en extraordinär post i resultaträkningen, som är en förlust som visas längre ner från operationer info, netto efter skatt konsekvenser.

Det kan också vara bra att diskutera skillnaden mellan redovisning inkomster, som är periodiserad, och kassaflöde.
Enligt kanadensiska GAAP, inkomster måste erkännas (dvs, framlagt i en resultaträkning) när prestanda uppnås, mätbarhet är säkerställd inom rimliga gränser och collectibility är säkerställd inom rimliga gränser.
Observera att intäkter redovisas när collectibility är någorlunda säker - inte när pengar är faktiskt samlas in.
Ett enkelt exempel:

  • Alex & Co är en ny webbdesign företag. För att attrahera företag, behöver kunder spenderar mer än $10.000 inte betala för 1 år.
  • När arbetet utförs, och förutsatt att collectibility är säkerställd inom rimliga gränser (och det inte skulle vara - annars skulle inte de gör affären, höger?) inkomster bör erkännas, även om de inte faktiskt får betalt för ett år.
  • Samtidigt har Alex fortfarande att betala sin hyra, sina löner, etc.
  • Voila, negativt kassaflöde, positiva inkomst (förutsatt att intäkter överstiger utgifterna, naturligtvis)