Hur kan händelser i Europa ha varit annorlunda om de europeiska ledarna inte hade beslutat att föra en eftergiftspolitik politik mot Hitler?
Efterklokhet är ovärderlig i historia: Vad händer om? har mycket att commened det som en fråga. Men folket att göra beslut på tiden inte kan möjligen gynna fom det, de hade att göra vad de ansåg var just då. Jag är säker på vad var främst hos makthavarna på 1930-talet i Europa, inte minst Frankrike & Storbritannien, (de vanliga misstänkta) var första världskriget. Jag vill kanske håller med General Heinz Guderian, kanske främst de allmänna tyska armén hade i WW2, som kan ha varit den optimala tiden för fransk-brittiska militära ingripanden när Hitler re militariserat Rhenlandet 1935. Det enkla faktumet är att de inte ta tjuren vid hornen. Men critiscism av att bristen på intervention kan endast ses av Visa vad de gjorde eller inte gjorde och gör en bedömning av sina åtgärder med tanke på konsekvenserna. Tyvärr var konsekvenserna mycket allvarliga. Hur mycket vi kan vill ha idén om en senareläggning av löneförhöjningen av nazisterna, verkligen bort fläcken på historia som de orsakat, skada, dödsfall & oöverskådliga mänskliga misären som var WW2, kvarstår faktum att eftergifter ansågs vara i de bästa av alla Europas folk. "Fred i vår tid" sa de. Och kort, de trodde att de hade rätt. Det faktum att de inte kunde ha varit mer fel är svårt att kredit, vad som skulle komma att så mycket mer förödande än WW1 inte kunde ana. Även nu fasan av WW2 inte kan föreställa sig, inte helt. Det är groteskt bortom fantasi, vad många vanliga människor, civillians, gick igenom, och att några överlevde sådan förödmjukelse & skräck, är mer än bara ord. Ingen skulle gärna har utsatt någon för ett sådant öde om de kunde ha avsågs det. Ingen skulle ha fört om även de mest mindre konflikter i WW2, inga ryska fronten, ingen el Alamein eller Mareth linje, ingen Monte Cassino. Och i slutändan ingen atombomber. Men allt detta någonsin bara kan ses vid hjälpmedlet av efterhand. Och säger att jag inte gör lite av frågan, ja saker skulle ha varit så annorlunda, kunde ha varit, hade saker har varit tydligare. Men nazisterna, inte ens nämna dem på japanska, fasor var helt otänkbart.
Relaterade Frågor
-
Hur skulle livet i USA och i de tidigare Sovjetrepublikerna vara annorlunda om salt fördragen inte hade undertecknats och antalet Atom missiler i Sovjetunionen och USA hade inte minskat?
-
Hur kan historien har heen olika om Europeiska sjukdomar inte hade påverkas infödda Amerians?
-
Hur kan du få bra betyg och vara en duktig student?
-
Hur kan livet på 1920-talet har varit olika utan förbud?
-
Hur kan du adoptera ett barn som är din flickvän om Fadern inte är i hennes liv och hon har inte hans efternamn?
-
Hur kan man berätta om en violin är en äkta Stradivarius och inte en kopia?
-
Hur skulle världen vara annorlunda utan hästar än ingen gödsel att städa upp?
-
Investeringsbanken Lehman Brothers. Hur kan stora delar av tillgångarna vara värdelös?
-
Hur kan du få in i WWE vara superstar?
-
Hur kan du kontakta någon som var på Camp Croft i December 1943?
-
Hur kan en äldre personer hälsa vara en slump?
-
Hur kan jag finna ut vad som var orsaken till en stock svacka?
-
Hur kan avgöra mor till barnet vars förmögenhet när hans far avled?
-
Hur kan de regler och bestämmelser vara antagna ändrade förändringar för bostadsrätt?
-
Hur kan sport hjälpa ditt mentala vara?
-
Hur kan moderna kvinnliga tanig hjältinnor vara skrämmande för skurkar när moderna hjältinnor är magra?
-
Hur kan Elizabeth Gillies eye brow piercingar vara falska?
-
Hur kan Coca-Cola växa och vara lönsam?