Hur kunde en person som anklagas för att vara en kristen bli benådad?

Hur kunde en person som anklagas för att vara en kristen bli benådad?

Edward Gibbon (The Decline and Fall av det romerska riket) säger att i domen mot någon av dem som anklagades för att vara en ateist på grund av sin kristna tro, de romerska domarna fortsatte med försiktighet och ovilja och att de var måttlig i samband med straff. De provinsiella guvernörerna förklarat sig redo att lyssna på någon anklagelse som kan påverka den allmänna säkerheten, men så snart de har informerats om att det var en fråga inte fakta utan ord, en tvist om endast tolkningen av judiska lagar och profetior, de anses det ovärdigt majestät i Rom på allvar diskutera obskyra skillnaderna som kan uppstå bland en barbarisk och vidskepliga människor.

Trajanus (98-117) riktade domare att straffa sådana personer som är lagligen dömts, men förbjudna dem att frågor om påstådda brottslingarna. Inte heller tilläts domaren gå vidare på varje typ av information. Han förkastade anonym avgifter, som alltför motbjudande för eget kapital i sin regering. och han strängt krävs för påståenden om kristendomen, den positiva bevisen för ett rättvist och öppet anklagar. Hadrianus gick längre, att göra avgifter i samband med kristendomen mycket osannolikt att göras av decreeing svåra straff, inklusive dödsstraff, för dem som gjort påståenden av detta slag men inte kunnat säkra en fällande dom.

Det är möjligt, magistrates försökte hitta sätt att undvika dömande och straffa kristarna inför dem. Ibland, skulle kristen informeras om datum och plats för rättegången, och med tanke på varje tillfälle att lämna staden. I andra fall skulle vänliga hedningar dölja tilltalade tills anklagelserna var glömt. I värsta fall kunde kristen benådad av dyrkan av hedniska gudar.