Hur man skriver ett motiverande uttalande?

Hur man skriver ett motiverande uttalande?

Din forskning problemformuleringen är grunden och fokus för forskningsrapporten. Det är ett klart, stand‐alone uttalande som gör vad det är du siktar till att upptäcka eller upprätta. Få detta rätt och du ställer dig upp för framgång. Om din forskningsproblem är dåligt formulerad, ofokuserad eller tvetydiga, kommer resten av din forskning sannolikt att gå off‐track mycket tidigt; du kommer att göra en hel del onödig läsning och skrivning, att glömma den stora bilden (och förmodligen ditt sinne!). Skriva din forskning Problem uttalande 1. först Välj ditt forskningsområde, som är frågan eller ämnesområde som du avser att undersöka – se dokumentet "Att hitta ett forskningsområde", tillgänglig på www.wbs.ac.za. 2. beskriva företag eller förvaltning problem baserat på ditt ämne som du tänker forskning. Göra denna rätt i början av din forskningsplan eller rapport som anges i mallarna (kom ihåg att referera alla fakta som du baserar din forskning på). Detta kommer upp på scenen för din forskningsproblem uttalande, så att du kan skriva en tydlig, stå ensam forskningsproblem. 3. ett forskningsproblem är inte samma sak som business problem, dvs det är inte ett "problem" i den normala bemärkelse; Det är forskning jargong som råkar vara lite förvirrande. Du kan se ditt forskningsproblem som den okända delen av dina affärsproblem. 4. vi föredrar forskningsproblem uttalanden har ett resultatet baserat verb på eller nära början. Några bra resultat baserade verb är: identifiera definiera relatera beskriva recension motivera ange formulera förklara jämför kontrast föreslår att tolka analysera bedöma konstruktion tillämpa demonstrera illustrera kategorisera härleda skapa lösa debatt föreslår skilja konstruera argumentera härleda design utvärdera upprätta konceptualisera föreslå integrera kompilera utveckla utmaning konsolidera klargöra kritisera formulera förvissa sig bedöma beräkna rekommenderar 5. Verb som "förstår", "utforska", "undersöka", "undersöka" och "diskutera" är dålig verb som de beskriver processer, inte resultat, t.ex du kan diskutera något oändligt utan att någonsin behöva lämna rekommendationer, dra slutsatser eller erbjuda ett resultat. Du kan vara Carmichael, T. (2009), Hardwood Business School, Johannesburg, Sydafrika 2 att utforska, undersöka eller diskutera som en del av din process, men de kan inte vara slutresultatet av din forskning, som borde vara mer konkret. 6. om din forskningsproblem innehåller två eller flera begrepp / idéer, sedan dela upp det i underproblem, så att varje sub‐problem består av en idé bara. Varje sub‐problem bör innehålla nyckelord som du kan använda i din litteratursökning (med hjälp av elektroniska biblioteksdatabaser och Google Scholar) på det sub‐problem. 7. din forskningsproblem uttalande bör din sub‐problems extra tillsammans – varken mer eller mindre. Inte inför några nya idéer när du skriver din sub‐problems. Till exempel: The Main problem är att analysera och utvärdera entreprenörskap i etableringen av små, medelstora företag och mikroföretag (SMMEs) roll och säkerställa värdet av ekonomiska bidrag från dessa företag på nya marknader. Sub‐problem 1 Analysera och utvärdera roll entreprenörskap i upprättandet av SMMEs i tillväxtmarknader. (Här dina viktigaste sökord för din litteraturstudie kan vara "entreprenörskap", "SMME" och "framväxande marknader") Sub‐problem 2 Utvärdera SMMEs ekonomiska bidrag till tillväxt och utveckling i tillväxtmarknader. (Här söktermerna kan vara "ekonomiska bidrag", "ekonomisk tillväxt", "framväxande marknadsutveckling") Din litteraturstudie skulle kunna förväntas ha rubriker liknande eller relaterade sökord, samt andra ämnesområden som du hitta och är relevanta men att du inte får ha förutsett – i själva verket hittar du en massa information och relaterade ämnen som du inte (och inte kan förväntas) har väntat. Använda Sök både ensam och kombinerade med varandra. Du kommer inte hitta många artiklar om exakt din egen forskningsproblem (det är därför du forskar det), så din litteraturstudie kommer vara på ämnen bredare än, men omfattar ditt specifika problem. Mer information finns i dokumentet "Hur att göra en litteraturstudie" på www.wbs.ac.za. Ett annat exempel, från och med den forskning sammanhang och ämne: ämne och sammanhang (anges exakt som har skickats av en student): de stora företagens företag måste uppmuntras att hjälpa småföretag att ge dem med nödvändig kompetens och resurser att växa. Företagens sociala ansvar är en aveny som mindre företag kan dra nytta av storföretagen i detta avseende. Mitt mål i denna forskning är att fastställa om stora företag använder företagens sociala ansvar för att ge små företag, och om inte, hur detta kan göras. Carmichael, T. (2009), Hardwood Business School, Johannesburg, Sydafrika 3 därför ämnet för denna forskning är att identifiera rollen av företagens sociala ansvar i ge småföretag. Den problemformuleringen konstruerades genom att strama upp ramen att eliminera upprepning, grammatikkontroll, ta bort det personliga pronomenet "min" och omformulera det passiva röst. I tillägg, uttalandet "... fastställa om stora företag.. . "var omformulerade till"om och hur"eftersom"om"har ett ja / nej svar (inte OK) och"om och hur"kräver en detaljerad, kontextberoende och rik svar (OK). Problem uttalande: Avsikten med denna forskning är att fastställa ändamål för vilka stora företag använder deras CSI / CSR-program, särskilt med avseende på om och hur de använder sådana program att ge små och medelstora företag, och ytterligare, för att samla idéer att utvidga sådana investeringar. Sub‐problem 1: Fastställa de ändamål som stora företag använder deras CSI / CSR utbildningsprogram Sub‐problem 2 identifiera sätt där stora företag använder CSI / CSR utbildningsprogram att ge små och medelstora företag, och vidare, att samla idéer för att utvidga sådana investeringar 8. Din sub‐problems bör inte steg i processen att hitta lösningen på ditt forskningsproblem. Detta är en gemensam och begripligt fel. Exemplet nedan visar underproblem vara steg i processen att studenten avser att följa i forskningen (dessa kan beskrivas i det stickprovsmetod kapitlet). De är inte ogiltig ‐ de är bara inte underproblem. Största problemet Jämföra egenskaperna hos de sydafrikanska och Ghanansk bostadslånet marknaderna i förhållande till konsumenten bostadslånet val kriterier, hem finance tillgänglighet på marknader, bostadslån förvaltning, framgång och hindrar faktorer, risker i prissättningen av hem finance, status och orsakerna till bostadslånet standard på båda marknaderna och förutsäga vägen framåt för båda marknaderna. Sub‐problems 1. analysera konsumenternas val kriterier på båda marknaderna för bostadslån 2. Bedöma tillgång och tillgänglighet av bostadslån. 3. upprätta svårigheterna med bostadslån administration 4. Identifiera riskerna i bostadslånet prissättning och effekten av inflationen på prissättning 5. Fastställa status och orsakerna till bostadslånet standard 6. Förutse framtiden av sydafrikanskt och Ghanansk bostadslånet marknadsför Carmichael, T. (2009), Hardwood Business School, Johannesburg, Sydafrika 4 i exemplet med "sub‐problems" som anges är säkerligen användbara ämnen i litteraturstudien, även om listan inte kanske är uttömmande ‐ hålla ett öppet sinne för att hitta andra faktorer i den litteratur som du inte kanske har tänkt på. Litteraturstudien är en process av upptäckt, och du vet inte vad är publicerats tills du kommer dit. Ett möjligt alternativ till ovanstående kan vara: Main Problem: jämföra den verkliga och uppfattade som kännetecknar sydafrikanska och ghanes hem lån marknader och avgöra vilken typ av någon relation mellan dessa kännetecken och betalningsanmärkningar. Identifiera eventuella andra orsaker till bostadslånet defaults i dessa marknader och möjliga åtgärder för att minska dem. Sub‐problem 1 Fastställa de sydafrikanska och Ghanansk bostadslånet marknaderna faktisk och upplevd egenskaper. Sub‐problem 2 Fastställa orsakerna till hem lån förstahandsval, oavsett om de är släkt inte eller bostadslånet marknaden egenskaper och söka åtgärder för att minska förekomsten av sådana standarder. 9. dina problem och sub‐problems bör inte ha ett ja / nej svar eller lösning. 10. ditt problem och sub‐problems bör inte föreslå lösningen / att hitta att du förväntar dig, annars du introducerar bias. 11. inte alla problem har sub‐problems; om ditt problem uttalande innehåller bara ett koncept eller en idé och inte kan delas upp i mindre begrepp, har du bara ett problem uttalande med ingen sub‐problems. 12. en sub‐problem bör inte bero på ett särskilt svar på en tidigare sub‐problem-du kommer att få problem om det inte räkna ut det sätt du förväntat. Att undvika detta, se till att varje sub‐problem kan stå ensam, kan dvs det vara ett litet forskningsprojekt av sig själv, som i exemplet i punkt 8 i detta dokument. 13. du bör endast ha ett litet antal sub‐problems – inte mer än 2 till 3 helst. Om du har alltför många, projektet kan vara för stor. I detta fall utesluta några av utredning och staten vad ska inte finnas med i din forskning under rubriken "Avgränsningar". 14. din sub‐problems med deras ledord är din guide om vad man ska leta upp i litteraturen se vad har redan publicerats på ditt ämne. Din litteraturstudie baseras på en sub‐problem i taget. Alltså din sub‐problems kommer att hålla dig på rätt spår – men de kan vara tweaked tid som du läser mer och mer-det är en iterativ process. Förbered dig på att göra en hel del läsning kring ditt ämne. För att vara en "Master" av ditt ämne, du behöver veta de flesta av vad som skrivs om det, vad de viktigaste idéerna är, som de viktigaste författarna, och att kunna skilja trovärdiga källor från de som inte är.