Hur mycket pengar investeras i NASA?

Hur mycket pengar investeras i NASA?

Procentandelen av den federala budgeten för NASA och space forskning har inte hållit jämna steg med våra drömmar, eller med takten i vetenskapliga upptäckter efter Apollo åren. Hela generationer avvanda "Star Trek" och "Star Wars" efterfrågan på mer från NASA än vad vi är ekonomiskt villiga att engagera sig i detta stora äventyr. Eftersom NASA måste följa naturens lagar, och de flesta av dessa lagar kräver dyra lösningar, kan inte NASA fortsätta denna nedgång utan stora mänskliga och tekniska risker. (Credit: författaren).
De senaste budgetarna är på en nivå på omkring 15 miljarder dollar och uppgår till en procent av vår totala federal budget. På 1960-talet var denna fraktion närmare 5%. Sedan 1980-talet har det sakta minskat tills 2003 det är knappt 0,7%. Vi tillbringar så mycket på NASA som vi köper krukväxter och trädgårdsskötsel material varje år. Du kan knappast hävda att vi som Nation har en mycket allvarlig attityd mot rymden. Cirka 10 procent av NASA budget går till luftfarten. Resten går till rymdforskning både bemannade och obemannade. Sedan början av NASA tillbaka i 1959, har totalt 466 miljarder $ över 44 år när korrigering av "2003 dollar görs att ta in i konto inflationen använts av NASA.
Det är intressant att notera att 466 miljarder $ ungefär lika med en single-års förbrukning av försvarsmakten. Det är väl känt att NASA är fruktansvärt underfinansierade jämfört med de mål och uppdrag begärs att utföra. Om budgeten fördubblades skulle du se många fler mycket ambitiösa teknik och vetenskapliga projekt att upptäcka livet och planeter som kretsar kring andra stjärnor. Det skulle vara en fullfjädrad lunar forskning utpost med några mycket imponerande teleskop i drift. Under de senaste 20 åren har vi tillbringat oändlig tid "debattera" Varför behöver vi en rymdstation, varför vi "verkligen" måste gå till månen och Mars etc. Medan de diskuterar går på, och budgetar är förminskade, förlorar vi värdefulla möjligheter att genomföra dessa projekt till lägre kostnad än vad vi nu har att betala. När Sovjetunionen fortfarande vår fiende, var debatten om politiska skicklighet och nationell säkerhet. Men idag, det är oändligt mycket svårare att övertyga någon att göra något som kostar pengar annat än förbereda för krig eller nationella försvar.
Det kommer att ta en nationell katastrof som direkt asteroid påverkan på en större stad att ändra på detta runt. Det andra problemet är att våra grundläggande förståelse för hur man genomför stora projekt är fortfarande rudimentära. Vi vet inte hur man sätter någon i rymden i mer än 200 dagar utan allvarliga medicinska konsekvenser. Vi vet inte hur man bygger ett slutet biologiska system för långsiktiga boning. Våra teknologier för att sätta material i omloppsbana fortfarande kostar tusentals dollar per pund. Även om vi hade mer pengar, det är inte självklart hur man kan påskynda inlärningsprocessen, men det skulle säkert hjälpa för att ha mer resurser och människor inblandade. Men vi verkar inte kunna övertyga någon att utan tillförlitlig support och investeringar, kommer vi aldrig att kunna lösa dessa stora problem som fortfarande avskräcka oss. Oavsett hur smarta vi tror vi är som formgivare, kan art inte lurade och ändå tillåta oss att fungera säkert i rymden.