Hur mycket pengar läggs på utforskning av rymden varje år?

Space Exploration The FY2010 NASA budget är 18,7 miljarder dollar. Hur mycket av som ägnas åt "utforskning av rymden" är en fråga om debatt (ca $5-$7 miljarder), eftersom NASA: s finansiering delas in i flygteknik, operationer, vetenskap och cross-byrå stöd.

(se relaterade NASA länk)

Andra organ också spendera pengar på rymden, särskilt National Reconnaissance Office, försvarsdepartementet, National Oceanic och atmosfärisk byrån och den oss Geoborrning, men att pengar kommer ut ur sina egna budgetar.

Den totala globala kostnaden är ungefär lika till $35 miljarder dollar, vilket inkluderar avancerade program i Europa, Ryssland, Kina, Indien och Japan. Detta inkluderar inte satelliter (många kommersiella) som tillhandahåller tjänster från omloppsbana.

NASA: s budget för räkenskapsåret 2010 motsvarar drygt hälften av en procent (0,53%) av den totala amerikanska federala budgeten 3.1 biljoner dollar. I jämförelse, på höjden av Apollo månlandningen program i mitten av 1960-talet, gick nästan fyra procent (4%) av den totala amerikanska federala budgeten in i denna strävan. Även om NASA: s budget skulle fördubblas över natten till $37 miljarder dollar, skulle det endast uppgå till 1,2% av dagens federala budgeten.

18,7 miljarder dollar för NASA funkar till ca $60 dollar per år som bryter till $5.00 per månad, eller 1,25 $ en vecka, eller $0,18 cent per dag ur den $4,000 till $8.000 i skatter den genomsnittliga amerikanska betalar varje 15 April. Det är mindre än vad någon skulle spendera för en ostburgare eller en dubbel mocka Latte på ditt kvarter coffee shop.

För dem som ifrågasätter storleken på NASA: s driftsbudget, är 2009 den amerikanska budgeten uppdelat enligt följande:

Riksgäldskontoret betalning: 10.2 biljoner dollar (580 gånger större än NASA: s budget)
Försvarsdepartementet: $515.4 miljarder (29,3 gånger större än NASA: s budget)
Globala kriget mot terrorismen: 189.3 miljarder dollar (10,8 gånger större än NASA: s budget)
Hälsa & Human Services: $68.5 miljarder (3,9 gånger större än NASA: s budget)
Transportministerium: 63,4 miljarder dollar (3,6 gånger större än NASA: s budget)
Utbildningsdepartementet: 59,2 miljarder dollar (3,4 gånger större än NASA: s budget)
Institutionen för bostäder & Urban utveckling: 38,5 miljarder dollar (2,2 gånger större än NASA: s budget)
Institutionen för energi: 25,0 miljarder dollar (1,4 gånger större än NASA: s budget)

Om ovanstående nummer är oroande, Tänk på följande: i 2009, den amerikanska kongressen passerade ett "stimulans" paket på $787 miljarder för bank, inteckning och bil under ett år. Den samma summan pengar kunde fungera NASA 42 år.

Enligt en rapport November 2003 av Barna forskargrupp och baptistiska pressen spenderar amerikanerna--i ett år--ett genomsnitt på:

$586.5 miljarder på hasardspel.
80 miljarder dollar på illegala droger;
58 miljarder dollar på alkoholkonsumtion.
$31 miljarder om tobaksvaror och;
$250 miljarder euro på medicinsk behandling för ovanstående frågor

Dessutom, under 2003 under amerikanerna också kollektivt:

224 miljarder dollar att äta ute;
191 miljarder dollar på vattenskoter;
67 miljarder dollar på frysta middagar;
25 miljarder dollar på trädgårdsskötsel;
22,1 miljarder dollar på jakt.
21,3 miljarder dollar på extravaganta sällskapsdjur produkten, och;
15 miljarder dollar på skräpmat snacks

Alla saker relativa--även i finansiell härdsmälta och ekonomisk retrenching 2008-2009--kostnaden för utforskning av rymden i Förenta staterna är varken en stor kran på sociala program eller ett avlopp på en övergripande $3.1 Trillion Federal Budget eller $14 biljoner amerikanska ekonomin.

Försöka uppskatta det ekonomiska värdet av rymdprogrammet till USA ändå förvånansvärt lätt. En 1971 NASA studera genom Mellanvästern forskningsinstitut drog slutsatsen: "de 25 miljarder i 1958 dollar spenderas på civila space R & D under perioden 1958-1969 har återvänt 52 miljarder dollar genom 1971 och kommer att fortsätta att producera pay-off genom 1987, då den totala pay off har 181 miljarder dollar. Rabatterat pris för denna investering har 33 procent."

Detta uttalande är rimligt eftersom de var åren när NASA: s utgifter för Apolloprogrammet var på sin höjd, men NASA också investerat i andra program och de ingår i mixen, så slutsatsen inte är lika definitivt som man skulle vilja.

Dessutom en 33 procents avkastning på investeringen är inte riktigt tillräckligt stor för att göra den normala riskkapitalisten gå vilda-- men för ett regeringsprogram, en 33% ROI är dock ganska respektabel.
En kort artikel i den prestigefyllda brittiska vetenskapliga tidskriften, "Naturen" (9 januari 1992, pgs. 105-106), rapporterade: "de ekonomiska fördelarna av NASA: s program är större än allmänt förstod. De huvudsakliga stödmottagarna (den amerikanska allmänheten) kanske inte ens inser källan till deras lycka..."

Några andra statistik: bekräftelse på att "Utrymme betalar" kan också hittas i rapporten 1989 Chapman forskning som undersökt bara 259 icke rymdbaserade tillämpningar av NASA teknik under en period på åtta år från 1976-1984 och fann mer än:-21,6 miljarder dollar i försäljning och förmåner.
-352,000 (mest kvalificerade) arbetstillfällen skapas eller sparas;
-355 miljoner dollar i federala corporate inkomstskatter
Andra fördelar, inte kvantifieras i studien omfattar statliga företags inkomstskatter, enskilda personliga inkomstskatter (federala och statliga) betalas av de 352,000 arbetarna och oöverskådliga ekonomiska fördelarna med liv sparas och förbättrad livskvalitet.
Dessa 259 tillämpningar utgör endast 1 procent av ett beräknade 25.000 till 30.000 space program spinoffs. Dessa förmåner var utöver förmåner inom rymdindustrin sig och förutom vanliga multiplikatoreffekterna av alla offentliga utgifter.
I 2002, flygindustrin bidrog mer än $95 miljarder amerikanska ekonomiska aktiviteten, som inkluderar 23,5 miljarder dollar i anställd resultat och 576,000 anställda--en 16% ökning i jobb från tre år tidigare (Källa: FAA, mars 2004).
Vår nation har råd vad det värden tillräckligt för att betala för. Alla rosafärgade glasögon som vill åt sidan, måste social- och andra önskvärda program vinna kongressens stöd utifrån egna meriter; de ges inte nödvändigtvis NASAS 18,7 miljarder dollar budget för FY2010 om byrån avslutades fullständigt i morgon.
En final som jämförelse kan man titta till en rapport om NBC Nightly News (lördag 24 nov, 2006). Amerikanerna spenderade kollektivt $8.9 miljarder på en dag under efter Thanksgiving semester shopping evenemanget kallas "Black Friday".
Det är hälften av vad NASA: s budget är... för ett helt år.
457.4 miljarder dollar i detaljhandeln ringdes av shoppers under 2006 semesterperioden, köpa 42-tums plasma/LCD HDTV, Sony PS3s, Nitendo Wii och andra främmande objekt--förmodligen alla i namn av "Broderskap och fred på jorden." En annan 25 miljarder dollar i presentkort också såldes det semesterperioden ensam.
Trots en ekonomi som kämpar för att komma ur en recession, enligt en färsk rapport i tidningen Baltimore Sun beräknas amerikaner fortfarande spendera ungefär $6.9 miljarder för Halloween 2009. Dock kritiker kommer insisterar fortfarande på att säga "vi ska sluta spendera på utforskning av rymden" eftersom "det är ett totalt slöseri med ekonomi eller resurser," eller "vi har inte råd", eller att vi är "slöseri med våra pengar."
Det verkliga värdet av utforskning av rymden till vår nations ekonomi kommer att vara ett ämne för debatt bland experter i många år framöver. Som Apollo program, dess inverkan blir svårt att mäta, men kommer att framgå i nya branscher som kommer att poppa upp runt den.
Politiken i ett tekniskt projekt med ett tydligt mål och självklart framgång eller misslyckande är mycket enklare att hantera än någon plan för att erövra fattigdom, bygga upp städerna eller städa upp miljön.
Anhängare av utforskning av rymden har länge känt intuitivt att investeringar Amerika har i rymdteknik har hjälpt underhålla landet som världens främsta tekniska supermakt.
Oändligt mycket komplexa karaktär av ekonomiska beslutsfattandet i en fri marknadssystem kan innebära att någonsin ingen kommer att kunna visa en direkt orsak och verkan relation-- men det betyder inte att det inte är där.