Investera i vatten gör känsla eller modefluga?

Fråga:

att vatten är viktigt, meningsfullt. Det är klart för mig att vi har en global uppvärmning. Därmed ökar vattenbehovet i många regioner.

Därför tror jag om en investering i vatten. Hur kan du utforma den att dra av på efterfrågan på vatten?

Vatten är en modefluga snarare när det gäller investeringar?


Svar:

.Wasser är inte bara nödvändiga utan också knappa i vissa regioner och därmed dyra. Därför av fonden representeras industrin är det av mer oupplysta investerare upprepade gånger särskilt lönsam och säker investering fordon. Tyvärr är detta fel.

I många länder är vattnet inte knappa, som vår. Men de flesta vattenverk är kommunalt ägda och bevattna prissätter administreras. Det finns inte mycket att få det för investerare.

Så där, också, vinstsyfte där vattnet är verkligen sällsynt, som i torra länder köpkraften hos befolkningen är oftast långt för lågt att betala de höga vattnet priser i en vattenledning för. I tillägg göra försök med den svåra situationen för de fattigaste gjorda höga vinsterna inte varje investerare en bra känsla.

Stor tysk utilities RWE och E.On föll på de förment hög vinst möjligheterna i vatten företag, köpt för dyra pengar distributionsföretag, strax efter med stora förluster igen behöva stöta bort dem.

Mest troligt system vattenförsörjning företaget Veolia Environnement, Gelsenwasser är lämpliga för i västra industrialized länder, såsom Suez Environnement, etc. Som ser på utvecklingen av aktier, får tuktas men.

Om inget smart om detta ämne mer vattenfonden, då du köper också byggföretag eller tappningsföretaget mineralvatten (Nestlé) och producenter av inhemska vattenmjukgörare (Kroppsvikt), med temat vatten brist måste göra dessa företag men bara på i utkanten eller något.

Investeringar av lokala myndigheter i vattenförsörjningen som en av de viktigaste åtgärderna av allmänt intresse är viktigt i alla fall. Investeringar för fondbranschen jag skulle klassificeras som de ser hellre "Modefluga".