Kan du få en jämförelse av de utmanare 2 och M1A2 Abrams och Leopard 2 tankar?

(Detta svar har uppdaterats och korrigeras med avsikt att förbättra svaret genom att tillhandahålla objektiv korrigeringar av felaktigheter. Jag uppmanar den ursprungliga answerer Vänligen göra mer omfattande forskning i framtiden dock.)

De flesta jämförelser om bästa tanken är mellan Abrams och Leopard 2. Som drar slutsatsen att Leopard 2 A6/A7 är den bästa tanken för priset. Så du får den bästa tanken för varje Dollar eller Euro din umgås (leoparden 2 är billigare att köpa och driva). Men när man tittar enbart på combat prestanda är Abrams bästa tanken. Challenger 2 är aldrig nummer 1 i sådana jämförelser.

Abrams är bäst skyddade tanken. Precis som utmanare 2 har en variant av Chobham/Burlington rustning. Men när det gäller Abrams är det bättre med ett lager av stål inneslutna utarmat uran (DU). Radioaktiviteten i DU är ofarlig. (Korrigering: detta ifrågasätts av australiensisk utvärderingarna, även om omfattningen av skada tros vara begränsad.) Det är en mycket tät material som ger en hel del extra skydd mot rörelseenergi (sabot) projektiler.

Den äldre M1A1 Abrams i Desert Storm kunde överleva träffar vid front- och tornet. Inte bara av föråldrade T-72 men också pointblank 120 mm "Silver bullet" rundor från andra Abrams som passerar rakt igenom en T-72 eller T-80. (Korrigering: korrekt T-72s inte engagera Abram tankar i Desert storm Irak inte använde dem. De använde lokala modeller "Sadda'"Assad Babil"och minskat export T-72s.)
När Abrams stridsvagnar skulle överges och förstörs när fast i lera eller funktionshindrade (blåstes spår, motorbortfall) andra Abrams var ofta inte kan göra detta. Med versioner efter det (M1A1 HA M1A1 HC, M1A2, M1A2 SEP, M1A2 SEP TUSK) har skydd blivit ännu bättre.
Under Thunder Run (bepansrade överfall i Bagdad) Abramses hit till upp till 15 anti-tank vapen och höll på. Den enda utslagen var ett lyckokast som drabbade en trumma bränsle på det bakre tornet. Bränslet fick in i motorn och orsakade brand. (Oskadd) besättningen kunde inte få ut och var tvungen att lämna det. (Korrigering: dessa pansarvärnsvapen bestod främst av SPG-9 rekylfria gevär och RPG-7 raket drivs granatkastare. Senare RPG-29s hittades mer effektivt mot Abrams även främre pansar och stod för många Abrams förluster under kriget.) Som andra tankar inte kan tränga igenom Abrams övergivna tanken togs med ett flyganfall att förhindra den falla i fiendens händer. Detta krävde 2 Mavericks och en Hellfire (som är mycket tung anti-tank missiler). Så Abrams presterat väldigt bra i stadsmiljö (som vanligtvis är en dålig plats för tankar) innan det ens hade en urban krigföring kit.

Abrams har även ammunition blowen-out paneler. När ammunitionen namn (som är på det bakre tornet) blåsa dessa paneler ut tvingar blast uppåt i stället för mot den besättning facket.
Varken Challenger eller Leopard 2 har ammunition blowen-out paneler så en ammunition hit kommer att innebära mer skada och fler skador. (Korrigering: Challenger använder separat laddad ammunition, därför Blowout paneler behövs inte. Dessutom Abram blowout paneler är klassade för 105 mm ammunition och bör inte betraktas som skydd från 120 mm cook off)

Utmanaren är också mycket väl skyddad men inte lika mycket som Abrams. Båda har en chobham variant men Chal har ingen DU i sitt pansar. (Korrigering: Chobham pansar är bara en annan term för komposit pansar. Dorchester Mk2 utmanaren och RHA + DU rustning av Abrams är inte jämförbara. Dorchester Mk2 innehåller volframkarbid och en mängd annat material i en annan (även om också klassificeras) smörgås. Bekämpa erfarenhet har emellertid visat att DU rustning ger ingen större skydd.)
Det har funnits fall där de har blivit penetrerad av andra utmanare (friendly fire). Ammunition är separerade men det finns ingen blowen-out paneler. Utmanare 2 kan betraktas som näst bäst skyddade tanken bakom Abrams. (Korrigering: mot bakgrund av de ursprungliga författarna missförstånd om blowout skydd och rustning typer deras slutsats kan beaktas också. PS Rustning var inte trängde HESH skapar spjälkning av rustning men inte tränger. Dessutom tanken som lidit av strejken var utrustat med äldre rustning således bör övervägas i kategorin av Abrams A1 som lidit många genomföringar under Irak krig.)

Leopard 2 har avancerade komposit pansar men ingen chobham variant eller DU. det har distribuerats till Afghanistan genom Danmark och Kanada.
I ett test med en Leopard 2 A5 som sköts av en annan krävs det 7 träffar.

Man kan hävda att mer Abrams har varit inaktiverad sedan utmanare 2. Detta är inte en rättvis jämförelse då mycket mer Abrams har distribuerat sedan utmanare. När det finns mer runt om finns det en större chans en är drabbade. (Korrigering: per andel av tankar hit, Abrams har lidit större orsakssammanhang. Således är omnämnandet av deras förluster fortfarande relevant.)
De enda Abrams förstörde drabbades av 500kg IED på undersidan som skulle ha förstört allt.
I friendly fire mellan Abrams fanns inga dödsoffer (även punkt blank inga genomföringar fronten och på sidorna). I friendly fire mellan utmanare 2 fanns. (Korrigering: inte en penetration, och M256 L/44 är inte jämförbara med andra MBT vapen och inte bör betraktas som bevis positivt.)

Det mest emellertid noteras att det finns en diffirence mellan den amerikanska Abrams och export Abrams. Export Abrams har inte DU rustning paketet.
Så medan det amerikanska Abrams har bättre rustning för säker, det kan mycket väl vara det i armorskydd export Abrams är lika eller kanske mindre sedan utmanare 2.

Skydd:
1. challenger 2
2. M1A2 Abrams SEP (korrigering: Jag flyttade Abrams ner en kortplats för att korrigera den ursprungliga författare fördomar och missförstånd för att bättre återspegla faktiska skydd.)
3. leopard 2 A6

Utmanaren är underpowered. Det har endast en 1200hp motor jämfört med 1500hp på Abrams och Leopard 2. Abrams har bättre rörlighet och Leopard 2 större rörlighet än Abrams.
Vinnare på rörlighet. Nederländska Leopard 2 nått 110km/h på tyska utbildningsområde. Abrams når 120km/h med Hastighetsspärr bort (men bränsleförbrukning ökas drasticly). (Korrigering: utmanaren är inte underpowered, underpowered innebär att det kämpar i rörlighet. Det gör det inte. Men den har en mindre kraftfull motor. Det bör noteras att 1500hp gasturbin är benägna att fan sheering och är mycket ineffektiv, framtida amerikanska armén tankar kommer att använda dieselmotorer. Slutligen stänger av motorn guvernören kräver arbete på motor pool och verksamma utanför regleras hastigheten kommer att orsaka skador till tank. Det rekommenderas starkt mot av tankar handboken.)

Rörlighet:
1. leopard 2 A6
2. M1A2 Abrams SEP
3. challenger 2

Både Abrams och Leopard 2 A6 kan förstöra en T-90 eller T-80U vid 4 km med ett enda skott. Leopard 2 A6 har en bättre pistol men Abrams har jämförbara eldkraft på grund av DU ammo (bara lite mindre). (Korrigering: skillnaden mellan volfram och utarmat uran penetrators är försumbar. Skillnaden i kraft bakom rundan är från kortare fat emellertid inte. Challenger 2 är kapabel att göra samma sak på 4-5 km.)
Jag har ingen information om Challenger 2 men de vill ersätta plundrade pistolen med den tyska L55 av Leopard 2 A6 som anger eldkraft är mindre då Leo 2 A6.
Så vinner den Leopard 2 med Abrams efter mycket mycket nära bakom. (Rättelse: den brittiska armén utvärderas L55 för en kort tid, inte på prestandakraven utan av ammunition. Ammunition för L30 producerades inte längre och de utvärderas att anta en pistol med allmänt tillgänglig ammunition. På grund av den kapslade 120 mm för L55 men tanken passar mindre än 10 omgångar, i stället för den normala 40. L55 utvärderingen har sedan dess avbrutits och ammunition för L30 produceras igen. Det var aldrig en adoption endast en utvärdering på en enda tank. Information om L30 är allmänt tillgänglig.)

Eldkraft:
1. leopard 2 A6
2. challenger 2 (korrigering: noggrannhet, utmanaren och Leopard A6 framåt kan vara vid consisidered knuten. L30 har mycket större omfång, men L55 har en större mängd ammunition. Äldre leoparder kan emellertid anses sämre eftersom de använder en L/44.)
3. M1A2 Abrams SEP (korrigering: Jag flyttade Abrams ner eftersom abrams använder en 44 kaliber pistol, med mindre ström

Challenger vinna inte i någon av dessa kategorier.
Rent allmänt skulle jag rank skydd som mest viktig eftersom den bestämmer överlevnaden av tank och besättning. Abrams är klart vinnaren här.
Andra är eldkraft. Leopard 2 vinner här men med mycket liten marginal. I praktiken sin compable. Leopard 2 vinner på rörlighet.

Jag skulle ta någon av dessa tankar att bekämpa. Men om jag måste välja skulle jag vilja vara i Abrams snarare än de andra 2.

Så Abrams är bästa tanken när att döma bekämpa prestanda. (Korrigering: se tidigare korrigeringar. Bästa rörligheten fokuserade tank: Leopard 2A4 & A5 [A6, A7 & E är mycket tyngre och mindre rörlig] bästa skyddet fokuserade tank: Challenger 2
Bästa eldkraft fokuserade tank: oavgjort mellan utmanare 2 och Leopard 2 A6-E