Kan en inkassobyrå ta dig till domstolen?

Agenturer kollektion är helt enkelt samlare, och i denna egenskap, fungera som ombud för de ursprungliga fordringsägarna. En utanför inkassobyrå har inte befogenhet att stämma eller inleda rättsliga åtgärder av sig själv och utan tillstånd från den ursprungliga kreditgivaren. Dock om kontot säljs till tredje part samlare, och en bosättning görs inte, kan denna byrå hänvisa det till en advokat för rättsliga åtgärder eftersom det har blivit ägare av skulden och som därför gör det. I vissa stater, bara en advokat kan representera ett bolag i domstol, men enligt nedan, denna regel inte kan tillämpas på fordringar av alla storlekar.

Underliggande grunden för skulden, såsom ett kreditkort avtal anger vanligtvis villkoren för att lösa en tvist, vanligtvis, kostym eller skiljedom. Genom att underteckna det underliggande kontraktet, konsumenten har enats om att tvistlösningsmekanism för resolution som anges däri. Om kontraktet inte tillhandahåller för skiljeförfarande (som ofta snabbare, kan vara billigare, men vissa gör inte alltid att så rättvist till konsumenten), konsumenten behöver inte gå med på det och kan kräva "att bli stämd".

Som sagt, en "go stämma mig" attityd är kontraproduktivt. Rättsprocessen ska alltid vara en sista utväg, eftersom det är tidskrävande, kan bli kostsamt, och kan få mer bestående negativ kredit konsekvenser. Dock kan man som taktik, eftersom borgenären kan tänka längre och hårdare om stämma än om andra metoder för insamling. Om han/hon/det har anlita en advokat till fil dräkten, advokatkostnader kan uppkomma (även om du kan i slutändan bli ansvarig för dem beroende på avtalsvillkor), rättegångskostnader blir verkställda (samma förbehåll) och/eller borgenären kan ha beviskrav problem bevisa en omtvistad skuld. Beroende på storleken på skulden, kan en advokat vara också ovillig att filen kostym på det eftersom avkastningen på investeringen i tid kommer att miniminivån. Även på att reglerna för småmål domstol (om fordringen är av storlek att kvalificera sig för att domstolens behörighet) kan att kreditgivaren eller ny ägare av skulden att företräda honom eller henne själv utan behov av en advokat.

TILLAGD: Det första svaret är tydligt och korrekt. Låt inte enbart en "samling organ" mobba dig med ett hot om rättsliga åtgärder. Men - som sagt, om inkassobyrå köpte faktiskt brottsligt kontot, det blev "lagliga" ägare av skulden och säkerligen kan, och gör, ta gäldenären till domstolen (oftast Small Claims Court) att samla på sin investering. Det är upp till domaren/hearing officer om huruvida fallet skickas till medling där en opartisk tredje part försöker hjälpa parterna att nå sin egen lösning av tvisten. Om en lösning inte nås, parterna tillbaka till domstol för prövning, och ena sidan vinner och den andra sidan förlorar.

Långt och kort av det är att om du är skyldig pengar, skulle du bättre göra en god tro för att betala din 'bara' skuld.

Uppdaterad:
Staty av begränsningar är och jakande försvar (dvs: du har att visa upp eller fil ett svar om att som ditt försvar), och det är bara klämtade (dvs: börjar ticka igen) om det finns en betalning eller en anteckning undertecknat bekräftar skulden. En bekräftelse kommer inte avgiftsbelagda statyn i de flesta om inte alla stater. Ja kan de skicka in en stämning mot du om skulden tilldelas.

PS: Jag tycker det nästan komiskt hur folk hitta råd om stämningar på vad en inkassobyrå kan och inte kan göra. Jag hade bara ett fall där en dam kom och hävdade sitt fall med vad som verkade vara en utskrift ut från ett inlägg som ovan. Låt mig ge dig några goda råd! Plocka upp telefonsamtalet en advokat som är i bra ställningar med bar association i ditt tillstånd och be honom/henne. Eftersom damen jag avser förlorade hennes fall på argument hon skrivs ut och skämdes något att finna att var domaren mindre kooperativet med hennes nya hittade felaktig kunskap!