Konkurrensfördelar genom icke-tillämpning av Basel III?

Fråga:

Igår hörde jag på nyheterna att det antas, inte delta i Förenta staterna i Basel III / vill ha fördelar för sina banker. Varför är det så? Varför är de nya reglerna för nackdel för bankerna? Det är att vara alla säkra!


Svar:

Basel III innebär de banker som de kommer att behöva sätta in minst 10,5% eget kapital i stället för 8%. Således kan packar ihop av utlåning mindre lägga ut.

Till exempel utfärdat en bank 100 miljoner krediter till kunder. Sedan var hon tvungen att lämna hittills 8 miljoner som backup reserv av eget kapital. Med Basel III finns det 10,5 miljoner sedan eller banken minskar volymen av kredit till cirka 76 miljoner.

Kreditvolymen minskas med 25% för banken således (i genomsnitt). Även 25% av inkomstgenererande möjligheter gå vissla. I alla fall kan en Basel erbjuda II banken nu billigare än en Basel III Bank.

Bankerna har den föga intressen. De skulle behöva spara pengar så att de kunde fortsätta verksamheten normalt. Sker på bekostnad av bonusar och utdelningar.

Det finansiella systemet är säkert, eftersom en standard finns även helt enkelt 25% mer säkerhet buffert. Också skärpt kriterierna, vad exakt är en av eget kapital. Allt är ganska komplicerat, men det går daraushinaus, som en) mer pengar deponeras och b) "bättre" pengar deponeras.