Konsekvenserna av radikala kriminologi på kriminalpolitik?

Innan vi diskuterar radikala kriminologi och dess konsekvenser av brott politik, är det nödvändigt att definiera radikala kriminologi men innan du gör det, låt oss börja med att definiera kriminologi sig först. Kriminologi är en teoretisk studie som strävar efter att att urskilja bakomliggande orsakerna till brottslighet, vilket brott innebär i termer av lagen och populaces reaktion på brott i allmänhet. Kriminologi, som en utlöpare av sociologi, tenderar att omfamna marxistiska idealism och radikala kriminologi, även känd som konflikten teorin, omfamnar helt Marxism som ett svar mot hantera brott. Det är en mycket modern praxis att kriminellt beteende och de brottslingar som ägnar sig åt sådant beteende behov studeras för att bättre utveckla strategier för att hantera brott. Det är en produkt av ett inlägg marxistiska världen. Radikala kriminologi eller konflikt teori är baserad på tron att brott orsakas direkt av de sociala och ekonomiska krafterna i ett givet samhälle. I kriminologi denna uppfattning tas också men i radikala kriminologi är tron att rättsväsendet finns främst för att tjäna de rika och förtrycka fattiga. Det finns utan tvekan vissa giltighet till idén att sociala och ekonomiska krafter bidra kraftigt till brottslighet. I själva verket presenterar Victor Hugos utestående roman Les Miserables en episk berättelse av Jean Valjean, en man som mycket ung stal en limpa bröd att mata hans utblottad familj och fann sig själv i fängelse i många år på grund av detta.
Denna åtgärd, en av stöld, utan tvekan ett brott, anges en rad händelser som inspirerade Valjean att försöka omvända sig hans brott och göra bot. På hans frigivning, har ingenstans att bo han välkomnas in hemma hos den lokala prästen som matar honom och erbjuder honom logi för natten. Senare på kvällen, Valjean stjäl några silverföremål och andra sådana föremål av värde och stjäl bort i natten. Han snart fångas och hävdade prästen gav dessa föremål av värde till honom som en gåva han kommer tillbaka till prästerna hem så gendarmer kan kontrollera denna historia. Till Valjeans stora förvåning vittnar prästen han verkligen ge objekt Valjean stal och krav gendarmer låta honom gå. Vid gör så, krav som prästen Jean Valjean ett pris. Detta pris är att Valjean strävan att leva ett liv utan synd och bli en bättre människa. Valjean gör det, och så stiger i den sociala ordningen till en stående av rikedom och respekt bara för att finna sig förföljda av en gendarmen som känner igen honom från hans dagar i fängelse. Denna lunta av enorm omfattning och längd är konflikten mellan dessa två män, Valjean tidigare tjuven och gendarmen Javert. Medan Valjean som började som en tjuv ser ut som den ikoniska hjälten av åldrar, moral och upprätt i hans karaktär, Javert som lawman står som amoraliska opportunist och skurk. Denna skildring av en moralisk tjuv som är förföljda av amoraliska officer av lagen är helt rimligt och boken är väl värd att läsa. För att använda det som den perfekta modellen och exempel på hur samhällen och tenderar för att vara är dock inte en sådan bra politik.

Lagen, finns inget om det inte är en kollektiv organisation individernas rätt till självförsvar. Lagen är alltså att som försvarar individens naturliga rättigheter. Den enda anledningen att organisera ett system som skulle fördela rättvisa är i försvar av individerna rätt till liv, frihet och strävan efter egendom. När lagen eller rättvisa fungerar i denna egenskap då det följer att om en person inte har rätt att använda styrka mot en personer liberty, liv eller egendom sedan organisationen grundades på denna princip har ingen rätt att använda våld mot personer laglig rätt till liv, frihet och egendom.

När lagen rör sig bortom detta scope befinner vi oss i ett samhälle som lider av social orättvisa. Det är inte för att det är rika och fattiga att det finns sociala orättvisor men eftersom det är en förvridning av lagen. Det blir avvikande situationer som Jean Valjean som medan ädla och goda begår brottet stöld för att överleva, men låt oss vara ärliga om "social rättvisa" i Frankrike under det länder tumultartade revolutionära perioden av 1815 till 1835 är knappast känt historiskt som en tid av social fred och rättvisa. Dessa revolutioner började på grund av en aristokrati som glatt plundrade folket och fick även blodigare eftersom människor plundrade tillbaka. Plundra, oavsett om genom olaglig eller "laglig" innebär är plundring och som sådan ett brott. Det är motiverat att plundra och en kriminell politik utifrån de marxistiska principerna av laglig plundring kommer åstadkomma aldrig ett rättvist samhälle.

Endast när folk strävan att organisera ett system som skyddar rättigheterna för individen att leva fria från skador från andra, och framför allt från tyranni regeringar kommer att ett rättvist samhälle har en chans att överleva. Någon annan form av organisation är säkert häckningsplatser för orättvisa.