Land Bank: auktoriserade institution eller föråldrade modellen?

Fråga:

för några veckor sedan, hade jag en rapport om mark banker i handen. Där vinsten var spetsig och bilden var skärande. Allt som allt är stekt en hel del pengar. På grund av förluster under de senaste två åren återstår mycket på sikt på 10 år.

Faktiskt, det spelar ingen roll hur exakt detta betänkande skapades, och om siffrorna på punkten har röstat. De är i alla fall mycket dåligt i jämförelse med de privata bankerna.

Jag frågar mig - främst på grund av nyheten om de senaste två åren - om regionala bankerna är verkligen behövs eller om modellen är helt enkelt föråldrad. Är det inte längre en institution som bör uppnås? I synnerhet antalet delstatsbankerna lyx är lätt vid första anblicken och kostar också skattebetalarna pengar.

Vad är din åsikt?


Svar:

Delstatsbankerna är absolut nödvändiga. Endast om de är i är aktuellt nummer tveksamt.

Det har länge försökte delta internationellt och förlorat den ursprungliga tanken av delstatsbanken från ögonen.

Vad gör en delstatsbank BadenWürtemberg behöver 200 anställda i New York? Varför måste en praktikant en statlig bank tre månader efter London?

Lönestruktur av de regionala bankerna är oftast långt bortom snittet vanligt också under bankirer.

Visst, länderna som förtjänar bra för länge på sin mark bank. Om man tittar på de faktiska siffrorna bör du också involvera de tidigare vinsterna.

Ändå bör delstatsbankerna begränsas till sina ursprungliga uppgifter.