Monetära systemet är alltid säkrare än kontanta investeringar?
Fråga:
Svar:
Kan du säga så svepande som, eftersom verkliga värdesystem har en högre värde stabilitet?
Svar:
Det finns naturligtvis också verkliga värdesystem, de kan överbetalda (vissa klienten modeller, overpriced fastighetsfonder etc.).
Generellt kan du säga men att achwert tyder på värdet av pengar på lång sikt. Men Keynes sa också: "på lång sikt, är vi döda."
Så måste du bestämma vilken strategi du vill ha, eftersom med den mest personliga också fixat.
Ett hus kan du sälja snabbt nciht. En fastighetsfonder kan returnera uppsättning (som vid tiden), tillfälligt. Guld kan falla under tiden gånger mycket i kursen, om börsen tar bra (bättre) avkastning.
Relaterade Frågor
-
Kunde en ny guldmyntfot berika det monetära systemet?
-
Någon som vet mer om blandade monetära systemet?
-
Historia av filippinska monetära systemet?
-
Är investeringar i Marttführer säkrare val av investeringar i aktier?
-
Finns det säkrare former av investeringar som sparkonto?
-
Varför gjorde Europeiska unionens monetära enandet?
-
Hur pengar måste en bank alltid i lager har?
-
Hur organiseras det ekonomiska systemet?
-
Hus köp: variabla eller fasta räntor i dessa tider?
-
Bitcoin, vad har det på sig?
-
Om USA i konkurs, vad skulle gå på finansmarknaderna?
-
Igen, skriver FED pengar - hur länge fortfarande till "big bang"?
-
Är en fond politik en tillgång eller ett kontantvärde?
-
Varför folk hatar Israel?
-
Är priset på silver manipulera?
-
Privat pension för liv varje månad eller i en time out? Om den senare, hur?
-
Letar du efter alternativ till öppna fastighetsfonder. Också bör vara verkligt värde med kontinuitet.
-
Solar Millennium: Kock går efter inte ens 3 månader. Sälja aktier?
-
Vem vet boken "börskraschen och great depression"? Jag förstår det som en lekman alls?