När var extra punkt läggas till fotboll?

Att sätta foten tillbaka i fotboll

  • En väl underbyggd och mycket Thouough svar av från Rob god fotboll

Kontaktinfo: Robert Goodman, 1402 ASTOR AVE BRONX, NY 10469

  • Skära och pasta

Historien och framtiden av (s) efter sättning
Varför i USAmerican, kanadensisk och Rugbyfotboll, finns det en vanligt antiklimax händelse, kallas omväxlande "försök", "prova-för-point(s)", "(s) efter touchdown" ("PAT" eller helt enkelt "punkt efter"), "prova-kick", "extra (s)" (eller helt enkelt "point"), "omvandling", "Konvertera" eller "sparka på mål efter försöket"--en liten poäng som verkar för att bjuda in fluke resultat--fastnat på stora scoring lekarna av spelet?
I tidiga rugby gjordes endast mål. När bollen avgår-ed det rektangulära området, antingen via en sida gräns eller ett mål linjen (linje där ett mål stod), återstod det i lek, men endast i den utsträckning som behövs bestämma vilket lag skulle få bollen tillbaka till normal uppspelning; denna uppgift tillhörde vem först rörde bollen på marken. Området utanför gränserna kom därför att kallas "touch". Termen används fortfarande idag i rugby för området utanför sidan linjer, och i NFL (National [US] Football League) slutet zoner (utöver varje mållinjen). Antag att en spelare i laget attackerar ett mål lagligen berört bollen bortom det målet fodrar. De medel som fick sin sida att sätta bollen tillbaka i spela var "punt ut". Spelaren punting ut måste punt bollen från en plats bortom det målet fodrar, ingen längre från närmaste sidlinjen än där bollen var berört besegrar, och närmare till den sida linjen än närmaste mål post, tillbaka ut i fält-of-play. Försvara spelarna väntar spela således starta om kunde stå bakom deras mållinjen, men att låta en liten plats, närmare den närmaste sidan linje, för denna kick att dyka upp. Angripare kunde vänta i spelplanen. Bollen var i spel så fort punted. Det hade att passera mållinjen, och sedan blev behandlad som en kick, med ett undantag: en lagkamrat av spelaren skulle kunna göra en rättvis fångst av den. (Australiska reglerna och speedball är de enda spelen jag känner till där numera du kan tilldelas en fair catch från din egen sida kick.) Om en rättvis fångsten togs från en punt-out (eller en punt-på - se nedan), catcher hade möjlighet att en frispark, vanligen inriktade på mål eller en punt-on. En punt-on var precis som en punt-out, med märket av fångsten och fodra av den fångst som leder till en punt-on behandlas analogt till platsen av röra ner och mållinjen för en punt-out.
Det behooved laget punting-out att få en rättvis fångst, men det fanns en annan ersättning: om att samtidigt försöka förbättra ställning (bredare vinkel, kortare avstånd) det efterföljande skottet på mål. Om bollen hade berörts långt ut på vardera sida, kan punt-out vara vinklad infield att försöka komma närmare målet. Dock skulle detta öka häng tid av stakbåt, så att försvaret mer tid kan debitera ut och störa; Sparka bollen lägre skulle minska häng tid, men kan göra en fair catch svårare. Om fångsten var missade, skulle bollen stanna kvar i leken, och förmodligen inte råd den anfallande sidan så bra en chans från och med ett fair catch. Mindre ambitiösa leken (en no-brainer i fall bollen var berört besegrar nära eller mellan stolparna) var en slags "tekniska" eller "cheapie" punt-out. Spelaren-ut skulle komma fram till mållinjen, och bara dub den över till en lagkamrat som väntar på just där. Catcher skulle omedelbart illa tilltygade av försvararna, men inte snart nog för att förhindra en fair catch. Bollen skulle sedan tas tillbaka från detta märke som önskas för en kick på mål. Denna kick, men kallas ett försök för målet (eller helt enkelt "försök"), var i spel som alla andra. En vinklad sparka från långt ut på sidan, förutsatt att det missade, ofta skulle ge den anfallande sidan en god chans att röra bollen ner bortom mållinjen närmare än den ursprungliga touch-down hade gjorts. Med tanke på det relativt korta avståndet rakt fram det anfallande laget hade att resa under sådana omständigheter, var det ofta en 50-50 boll. Denna möjlighet var ett extra incitament att använda billiga typen av punt-out beskrivs i stycket ovan. Så småningom trivialitet av "tap" punt-ut gav vika för den sidan tilldelas det ges valet av antingen tar en "riktig" punt-out för att förbättra position som tidigare beskrivits, eller helt enkelt ta bollen rakt tillbaka från platsen av touch-down för ett försök på mål som om den cheapie punt-out och fair catch hade avslutats. Senare fick de ta det rakt tillbaka från mellan målstolparna om berört besegrar där, istället för att behöva ta det utanför den närmaste posten. I någon mening var försök för en "extra" punkt; Det var den enda punkten--lika med ett mål från fältet under andra omständigheter. Men grund låg scoring i spelet, var annan statistik försökte bryta banden. Metoden som antogs för att bryta band genom att räkna de försök som inte omvandlas till mål. Men jag undrar hur inventeringen gjordes när ett missade försök ledde till en annan, som beskrivs ovan?
Sådan var delstaten i rugby på gång amerikansk fotboll antog dess regler. Sedan den första ändringen som var att skapa "punkt efter" som en lek som skiljer sig från resten av spelet gjordes: i amerikansk fotboll, ett försök i målet som missat vill inte bo i lek, men behandlas som om berört besegra regerande sida. Prova på målet skulle vara direkt för mål bara, och inte kunde leda till ett nytt försök. Samma förändring gjordes senare, tydligen självständigt, i rugby. En kvarleva från dessa regler överlevde tills helt nyligen i RU (Rugby Union) fotboll, däri avspark efter en missad prova kick var en drop kick istället för en plats kick, ekande i förtid som skulle ha inträffat den försvarande sidan rörde en levande sparka i mål. Senare rugby elimineras alternativet i en punt ut; Det var borta när kanadensisk fotboll blev ett distinkt spel. Punt-out överlevde längst i USAmerican fotboll, även om följande ändring gjordes snart: om en punt-out inte resulterade i en fair catch, bollen var död och leken fortsatte som för en missade försök. Denna förändring var tillräckliga för att fastställa (s) efter sättning som ett litet spel åt sig själv, som hade till slut innan spelet startas om. Så småningom i amerikansk fotboll stoppades spel klockan under försök; först helt nyligen var detta samma förändring--timeout under konvertera antogs i kanadensisk fotboll-- och då endast i de sista 3 minuterna av ett halvt eller över-gången i CFL (Canadian Football League).
Amerikansk fotboll, som rugby, använt redan nödvändigt att bryta banden genom att räkna oomvända försök när man beslutade att motverka lag från medger en säkerhet (nu "säkerhet touch" i kanadensisk fotboll, "röra ner" i rugby; ursprungligen "säkerhet touch down") genom att införliva dessa i tie-breaking systemet. Senare, i stället för en enkel prioriterade system för att fastställa vinnaren (räknas mål, sedan om bundet greve missade försök, om fortfarande bunden greve safeties mot), en kombination ordinal-kardinal systemet antogs, som jag inte kommer att försöka återge här; för första gången i amerikansk fotboll var det dock möjligt för ett antal oomvända försöker slå ett mål. Även detta system kan ha varit entydiga, verkar det besvärligt. Om det var svårt att säga även efter spelet som hade vunnit, Tänk till svårigheten att göra taktiska beslut i slutet av en nära spel. Detta system av beslutsamhet ersattes snabbt av ett poängvärde poängsystem; Rugby gjort denna förändring, också, men inte under trycket av ett problem som beskrivs ovan i amerikansk fotboll. I rugby ett mål skulle få 3 poäng och en oomvända försök, 1 poäng. Tittade på ett annat sätt, var ett försök värt 1 poäng; ett mål från ett försök (konvertering), 2. och ett mål från fältet, 3. Så småningom rugby's terminologin ändras så att lagen av poängsättningen av röra bollen ner över motsättande målet fodrar, som tilldelades en försök kick, kom att kallas sig ett "försök", medan den kick så tilldelas kom att kallas "sparka på mål efter försöket"; förmodligen samma brittiska språk logik som redundans "i i-mål" kom om--gå siffra. I amerikansk fotboll poängsättning var: touchdown (röra bollen ner över motsättande målet fodrar), 2 poäng; säkerhet, 1; mål från ett försök, 4. mål annars ("från fältet"--"field goal"), 5. Observera att både rugby och amerikansk fotboll har en framgångsrik konverteringen själv räknas för två gånger vad de försök eller touchdown gjorde, först. Dock outscored en touchdown, om försök konverterades, något American field goal, medan rugby poängen bara var lika. Observera också att eftersom Ameri-kan fotboll höll alternativet punt-out för betydligt längre, det var möjligt att göra mål en säkerhet under konverteringen - förmodligen till följd av ett team döda tid genom att flytta bakåt med en serie av punt-ons (stakbåtar-på?).
Jag kommer inte detalj serien steg av som, som sparkar spelet var relativt devalverade, de relativa betyg förändrats. Processen fortsatte i USAmerican fotboll snabbaste, kanadensisk fotboll nästa snabbast och långsammast i rugby--lite snabbare i RL (Rugby League) än i RU. Jag tror att det ganska säkert att säga att denna process har plateaud i USAmerican och kanadensiska boll (TD 6, FG 3, försök-KICK 1), men fortfarande uppenbarligen inte kan avgöras i rugby, där försök bara under de senaste decennierna ökade från 3 till 4, sedan 4 till 5 poäng, medan omvandlingen kvar på 2 och andra mål (i RU) 3; RL har en 2 punkt mål från en straffspark och 1 poäng från en droppe-sparkade mål. (För fullständighetens jag nämna permanenta tillägg av rouge som en enda punkt i kanadensisk fotboll, och tillfälliga installationen av motsvarande "tvinga ner" poängen i Nya Zeeland rugby. 2 punkt omvandling diskuteras nedan.) Vinsten i värdet av touchdowns (eller i rugby, försöker) kontra mål kan vara ses som en fortsättning på processen att differen-tiated rugby från soccer: de förstnämnda ingår mer boll hantering, medan den senare eliminerade de flesta hantering. Men i denna process, konvertering kick "LED" värst. En försök kick är värt bara 1/3 ett fält mål i de stora nordamerikanska versionerna av fotboll, 2/3 i RU. Endast i RL är ett försök sparka 1:1 till ett straff mål och 2:1 till en droppe mål.
Konvertera ett försök i rugby, som beskrivits ovan, har gjorts på samma sätt eftersom punt-ut avlägsnades och plats inuti inlägg tillåtet. Kicker tar bollen tillbaka som önskas från mållinjen. Viktiga aspekt breddning av vinkeln till målet. Utanför bredden på målet är fodra av maximal bredd, vindförhållanden åt sidan, en liksidig hyperbel genom inlägg; Detta kan anpassas efter inswing tendenser av fotboll-stil kickers. Mycket nära målet måste naturligtvis, behovet av att chip bollen uppåt över baren beaktas, medan nära åskådarplats avståndet kan vara ett vederlag. En plats eller drop kick kan användas. Det är det för RL. I RU är en tilläggsköpeskilling, rymde över från en procedur som används för andra frisparkar, att den försvarande sidan, annars hindras att stå bakom deras målet fodrar, kan rusa i när kickern startar sin strategi. Däremot USAmerican och kanadensiska fotboll, även efter att eliminera punt-ut, har ändrat uppgifter av Konver-sion spela flera gånger och på flera sätt. De viktigaste variablerna har varit platsen från vilken bollen spelas, vilken typ av kick eller andra spela tillåtna, och vilka typer av poäng räknas. Den första förändringen i både Kanada och USA var att koppla plats av konvertering spela från den position där sättning var gjorde. Om sättning spelades i mitten eller hörnet, kunde laget tilldelas försök ta det från stadens; men exakt hur? I Kanada, infördes en ny utmaning: konvertera hade av en drop kick, och från 35 varv ut--senare minskas till 25. I USAmerican fotboll blev omvandlingen ett gruff spel, som alla andra förutom att endast ett mål kunde vara poängsätts, och att spela skulle sluta om en kick lyckats göra mål eller om försvararna fick bollen. Den anfallande sidan kunde knäppa bollen från var som helst inom spelplanen normalt strax utanför centrum av mållinjen. Senare andra noter--en touchdown eller (mycket sällsynt) en säkerhet mot den försvarar team - var tillåtet som omvandlingen, räknar samma 1 punkt som ett mål. Denna förändring krävde anger åtminstone ett minimiavstånd för platsen av konvertering leken: 2 yards linjen. Kanadensisk fotboll antog så småningom gruff konvertera leken, även om fastställande av platsen för en tid från 10 yards linjen, och tillåter en plats kick eller drop; dessa hade också blivit 1 poäng poäng.
Det är svårt att avgränsa historien av omvandlingen från det av field goal, så ska jag diskutera förändringen i målet. Amerikansk fotboll flyttade målet från mållinjen till slutet linje, 10 varv bort. Ett skäl hänvisas till denna förändring var att ta bort ett farliga hinder för spelarna, men säkert innebära att målet en svårare poäng var ansedd i denna förändring. NFL flyttade senare målen fram till målet raderna igen för att uppmuntra denna värdering eller dess hot, bara att flytta den tillbaka igen till slutet linje att avskräcka fält mål eller göra dem mer av en utmaning. Under tiden målen var på målet raderna i NFL, var det vanligt att gruff bollen från på eller nära 3 yards linjen för konverteringen, en gård längre bort än de regler som krävs. Som var att få precision för plats för plats kick, ta en nafsa på 7 varv tillbaka till lägga den exakt på 10 yard chalk stripe. När målen tillbaka 10 varv, regenererats lag det gården under försök. NCAA (Nat'l [US] Collegiate Athletic Admin.), följt av NF (Nat'l [oss] Feder'n [av staten High School (Athletic) Admins.]), bredare mål från 18'6 "till 23'4". Historien går som 24' har önskat, men inte till förmån för en struktur som enkelt konstruerade med längsta lätt tillgängliga 2 "X 4" timmer: en 24' stråle, som hade att överlappa upprätt inlägget det spikades i varje ände. NCAA minskas senare målen till deras ursprungliga 18'6 "bredd. En variant av USAmerican fotboll bucked något trenden av devalvera mål kontra touchdowns--6-manna spelet kallas sex man fotboll uppfanns av Epler och spelade mest på små gymnasier. Erkännande av underutveckling av sparkar färdigheter på denna nivå av konkurrens, och det relativt lätthet att blockera plats eller släpp sparkar från gruff (på grund av det mindre rörigt väg försvarare måste bollen när det finns färre aktörer på fältet), värderades field goal till 4 poäng under regelbunden uppspelning och 2 poäng under en konvertering. (6 poäng fortfarande gavs för en touchdown och 2 för en säkerhet under regelbunden spela, men endast 1 poäng styck under en konvertering.) Dessutom gjordes målet 25' brett och tvärslån 9' i stället för 10' från marken. Jag vet inte om poängsättning i 8 - och 9-mannalag versioner av fotboll spelas på vissa gymnasieskolor. Pop Warner fotboll, som spelas av ungfisk, tillåtna lokala ligor möjlighet att anta det 6-man scoring systemet för omvandlingar: 2 för ett field goal, 1 för en touchdown eller säkerhet; standard var 1 poäng för antingen.
Breddning av målet av NCAA kan ha varit delvis i ersättning för en ändring som gjorts året innan: införandet av 2 punkt omvandlingen som ett alternativ för laget tilldelas försök. En sättning skulle räkna 2 poäng under en omvandling i stället för 1. Denna ändring utvidgas till prova-för-point(s) förhållandet mellan poängsättning av touchdowns till fält mål--6:3 under allmänna lek, 2:1 under konverteringen. Men tydligen var det tänkt att 2 poäng woulb vara för mycket för en 2 gården vinst, så platsen för leken flyttades från 2-till 3-yards linjen. NF antog ganska snabbt samma förändringar, även om många andra interscholastic fotboll regler beslutsfattande organ var långsam att anta 2 punkt chansen. AFL ([US] American Football League) får 2 punkt omvandlingen från dess start, men höll 2 yards linjen som plats för leken. Ett antal mindre professional, semi-pro och amatör fotbollsligorna tillåtna konvertera laget poäng 2 poäng för en touchdown om de knäppte bollen från minst 3 yards linjen, men ändå får PAT gruff från 2 yards linjen om laget så valde. Skulle du tro att för att få det extra gården för spark, lag såg jag offrade hotet om 2 punkt konvertering? (Kanske en outtalad regel var att en spark inte skulle vara tillåtet om bollen var slint från 3. Inga falska fält mål under försök?) CFL och CAFA (kanadensiska amatör fotboll Ass'n) var nästa att anta 2 punkt konvertera som ett alternativ för konvertering team. Men i stället för efter de NCAA bly för att flytta plats från målet fodrar att kompensera, flyttade kanadensarna gruff närmare--från 10-till 5-yards linjen. NFL var sist att anta 2 punkt konvertering. Efter ett långt uppehåll efter sammanslagningen med AFL, återuppstått den senares 2 punkt konvertering från 2 yards linjen så småningom.
Vissa versioner av nordamerikanska fotboll förfölde denna trend längre, devalvera målet under omvandlingen till 0 poäng. Under 2 år i följd av AFL-NFL utställningen lek, en erfa-ning var gjord av så att endast en touchdown (eller en säkerhet, antar jag) att göra mål under en konvertering--1 poäng per NFL, inte den AFL 2. Eftersom en oomvända touchdown hölls som en 6-udd poäng, var detta faktiskt en devalvering av sättning under allmän uppspelning. Senare antog World Football League (WFL) "action point" som dess omvandling. Poängen för en oomvända touchdown ökade till 7 och en touchdown under konverteringen, knäppte från 2,5-gården "inriktning" (hur mycket Madison Avenue kan du stå?), lagt till 1. (Ett mål under konverteringen var värdelösa.) Detta motsvarade en ökning av det relativa värdet av sättning i allmänna spela. Det finns USAmerican och den kanadensiska versionen av touch fotboll utan mål, och i några av dem används en punkt efter sättning (via en sättning). I vissa versioner av touch rugby, där målen inte räkna, räknar ett försök mer om gjorde nära centrum än det nära en sida (touch) linje; Detta simulerar den större lättheten av en kick på mål efter ett försök nära inlägg.
Arena fotboll bygger på olika nordamerikanska och rugby förfäder. För en konvertering, Arena fotboll awards 2 poäng för en touchdown, jag antar att 1 poäng för en säkerhet, 1 poäng för ett mål av plats kick och 2 poäng för ett mål av drop kick. (I allmänhet spela Arena bollen ger 4 för en droppe och 3 för en plats sparkade mål, precis som för en tid RU gav 4 för en droppe mål under allmänna spela och endast 3 för en straff sparka mål, oftast från placering.)
NCAA bröt nyligen den sedan länge etablerade principen att team B (laget försvara i början av pjäsen) kunde inte poäng under de försök som hade tilldelats mot den. Återställer lite av "levande boll" villkora från ursprunget till försök, de får återigen en touchdown eller säkerhet (2 poäng eller 1, respektive) som skall poängsättas under omvandlingen av laget mot vilka försök tilldelades. Eftersom NCAA hade gjort en retur kick olagligt kan inte någon tid tillbaka, team B göra fältet mål. CFL, där normalt en retur kick kan fortfarande göra mål, också antagit team B scoring under konvertera, men tillåter dem endast 2-punkts möjligheten.
Således har cirkeln nästan varit stängd, och historien av (s) efter touchdown slutföras. Hur omvandlingen praktiseras i dag, och vilken effekt har det på fotboll? Jo naturligtvis det ökar den förväntade genomsnittligt betyg från en touch-down (eller försök i rugby), men vad annars? RU'S 2 poäng för en försök kick konvertering gör en konverterade försök (totalt 7 poäng) bättre än 6 poäng från ett par mål annars erhålls (straff eller drop), som i sin tur är bättre än 5 för en oomvända försök. I RL försök Spark är lika i värde med en straffspark i poäng för framgång: 2. Ladda ner (blockerar-- eller "Spara", om jag får låna en term från spel där en målvårdare finns) ett försök kick är en sällsynthet i RU och illegal i RL. Förutom de kicker noggrannhet är den viktigaste faktorn för chans att lyckas omvandla ett försök där det tilldelades. Således är ett försök mellan målstolparna (ges för röra det där nere eller som ett straff försök) mer värdefull än en gjorde i ett hörn. Rugby bevarar thusly principen att målet, mitten av målet fodrar, är att bli attackerade och försvaras som ett separat objekt tillsammans med mållinjen. Åtgärder ofta fortsätter när en spelare som bär bollen i sina motståndares i-mål (området bortom mållinjen, kallad "slutet zon" i USAmerican och Canadi-en amatör fotboll, "målet område" i CFL), trots att kunna röra bollen ner omedelbart, försöker att arbeta mot mitten först, att röra ner i bättre position, medan försvararna försöker att förhindra sådant. Ett försök mellan stolparna ofta följer en mer allvarliga defensiv uppdelning än skulle ett försök från inlägg, eftersom arten av rugby, inklusive det faktum att bollen går till sin motståndare när man sätter den över en touch (sida) linje, gör försvar utöva påtryckningar från centrum mot sidorna av fältet. Ett sådant försök inträffar ofta oavsett angriparna prestanda. Positionen för försök är mer av en straff till laget att ge upp än en belöning till laget producera den. Det kan ibland bero på en riskfylld lek gått dåligt, som när ett pass är stoppades. Det är ofta menade att ett försök i hörnet tar vanligtvis mer kreativitet, skicklighet, och lagarbete, från och med en övergående rörelse som bara knappt slår försvararna, än gör ett försök nära inlägg. Det är en anledning som gavs för att öka värdet av en oomvända försök från 3 till 4 poäng, och förmodligen också användes för att motivera höjningen från 4 till 5--en relativ minskning av värdet av omvandlingen.
En annan huvudnummer av kicken på mål efter försöket är att den saktar spelet avsevärt. Alla spelare utom kickern är gör i princip ingenting, och kan ta något av en paus. Dock ett breakaway försök av en ensam spelare producerar något av en "suckers walk" effekt: sina lagkamrater kan bo i deras hälften av fältet, medan alla spelarna i laget gjorde den behöva gå bakom sina egna målet fodrar, bara för att komma till mitten av fältet igen för avspark. Den tid som har förbrukats räknas mot full tid i spelet, i den mån domaren tillåter. Den tid det tar, kan även av en sida rusar saker tillsammans, vara sådana att i slutet av ett spel, ett team bakom av några punkter med en svår vinkel för Spark kan vara bäst av att avböja det och spara tid. Du kan vara säker på att laget med bly är ingen brådska att jaga den missa försök kicken och returnera den att spela.
Skillnader i skicklighet och benstyrka ändra möjlighet att konvertera en försök sparka mycket, beroende på graden av konkurrens. Lag på världens högsta nivån försäkras nära säkerhet för alla men de svåraste vinklarna; för dem är ett försök lika bra som 7 poäng. Längre ner på skalan blir det mycket iffier. Placeringen av ett försök kan därför vara relativt oviktigt eller viktigt.
I amerikansk fotboll på höga nivåer av konkurrensen är den enda punkten efter sättning också en mycket säker sak. I NFL när målen var på fodrar, skulle det bli en ridicu-lously säker sak. Jag kommer ihåg ett år att New York Giants blockerat flera; de hade nog räknat ett sätt att fuska och komma undan med det ett tag. Valet av 2 poäng infördes till stor del för att göra konverteringen spela intressant igen. Det ser ut som de ska sparka, men kanske de ska köra eller passerar du vet aldrig. Hotet om 2 poäng gör det lite lättare att konvertera för 1. försvaret har att spela falska samt den påstådda kicken. Att var en anledning NFL tog så lång tid att lägga till 2 punkt konvertering: efter att ha gjort 1 poäng efter lite hårdare, lekens mål återigen till slutet linje, de inte vill göra det säkrare sak igen. I NCAA, har 2 punkt konvertering, förmodligen som påtänkt, ofta använts som en chansning att vinna, snarare än att knyta ett spel. Men i AFL 2 punkt omvandlingen användes mycket oftare göra en slips än att bryta en: 2 FG + TD + 2-pt. konvertering = 14 poäng = 2 TD + 2 1-pt. omvandlingar. NFL sätta i 2 punkt konvertering först efter grundserien övertid slips tillkommen hade installerats, och det verkar som de flesta lag däri skulle snarare producera en slips (ibland av en sena 2 punkt konvertering) och spela övertid än att prova för 2 att vinna i tid. 2 punkt omvandlingen för en kör eller pass (inte 6-man och valfria Pop Warner scoring förklaras innan) på lägre nivåer av konkurrens, nämligen många lag spelar enligt reglerna för NF hade en helt annan effekt. Procentsatserna för framgångsrik PATs genom att sparka är ofta mycket mindre där. Många gymnasieskolor skulle aldrig ens försöka en kick från gruff än en punt. Införandet av 2 punkt konvertering gav dem ännu mindre anledning att försöka utveckla målet sparkar färdigheter. i stället skulle de alltid gå för 2 poäng. Vissa, som procentandelen av en kick kan vara något större än en kör eller passera, kan bara gå för 1 poäng om det skulle sätta dem framåt med lite tid kvar; annars skulle den antici - sjuttio payoffen för 2 punkt försök alltid vara större. Den andra effekten 2 punkt möjligheten att göra det lite mer riskfyllda för försvar att gå all-out blockera kick kan ha mindre effekt i sådan junior konkurrens, där det finns mer direkta missar än blockerade sparkar. Å andra sidan, denna effekt kan vara större på grund av den mer avsiktliga stil används för plats sparkar från gruff av oerfarna: bollen är slagit innan kicker börjar metoden, att ge rushers mer tid att blockera kick.
På grund av spelare skicklig på släpp sparkar, i Arena fotboll har kör eller passerar använts oftare än droppe sparkar över den 15' hög 9' brett tvärslån till försöka en 2 punkt konvertering. Plats Spark för 1 poäng är ganska säker.
Inte nöjd med alternativet 2 punkt, NCAA beslutat att sätta mer spänning i försök genom att låta det andra laget gör mål. Nära slutet av ett spel som spelas enligt denna bestämmelse, ett lag som är i ledningen kan vara bättre att minska försök (eller knäppa och omedelbart döda bollen) än att lida ens minut risken för en omsättning eller blockerade kick och motsatta 2 punkt poäng. Till exempel på en spela på vilken tid förfaller för spelet, ett team noter en touchdown att gå vidare med en 1 punkt utan att konvertera-ning--en no-brainer. Men om det finns i stället en liten tid kvar, sin dom av procentsatserna kan råda antingen lämna tillräckligt bra ensam eller går för 2 poäng att komma framåt med 3 poäng. Efter punt-ut hade avskaffats men innan NCAA återupplivas 2-vägs levande boll omvandlingar detta sätt, hur var det möjligt för en säkerhet som skall poängsättas mot det försvarande laget, när bollen var döda så fort de kom i besittning? Beroende på de exakta reglerna som spelas på gång och i kretsen i fråga (som jag inte kommer att gå in på detaljer, men de har att göra med "ansvar" för att sätta bollen in i slutet zonen), blev det ibland möjligt för försvar att lägga impulser till en lös boll i fält-of-play, och återvinna den i sina egna målzonen; under sådana omständigheter fick de ens inte köra det i fält-of-play att undvika poängen. Dock om de nya impulserna var förmedlade av olagligt vadd bollen det enda sättet enligt vissa regler--den attackerande laget skulle ha möjlighet att en påföljd att fortsätta prova. Eftersom de skulle nästan säkert, under de omständigheter som producerar sådant missfoster spel, har velat 2 poäng, kan olagliga bat (säg en fumlade bollen som hade kommit att vila) ha varit en givande avsiktlig foul. Som är fallet, det kan styras en [n] [påtagligt] illojal handling som en påföljd 2 punkt poäng skulle tilldelas.
Hur ser framtiden ut? Det beror på yttranden från spelare, administratörer, beskyddare/företagare och fans av spel som jag skriver.
Den försök/försök-för-point(s) / point(s) efter sättning/PAT/punkt efter/försök-kick/extra (s) / konvertering/konvertera/kick på mål efter försök/point är en envis token kvarleva av ett gammalt spela förfarande. Till en bråkdel av dess ursprungliga betydelse hänger det på mycket hårt. Det är konsekvent antiklimax. Kan du komma på något annat spel--jag inte bryr mig om du spelar det på ett fält, med kort, med tärningar, eller vad--vilken poäng är upplagd i en enhet av ac-räknas, där en viktig poäng som en touchdown (eller försök i rugby) kommer en möjlighet att lägga till en mindre poäng som en konvertering efteråt? Lägga till antiklimax i fotboll är det faktum att vid höga nivåer av konkurrens konvertering kick har en extrem-ly hög framgång. Den stor framgången av PAT tenderar att producera fluke resultat--spel där ett spel beslutat eller knuten bara för att någon missade en enkel kick. Som visst tillfredsställa inte min estetik. Ja, ibland blockeras en kick, vilket tyder på en belöning för särskilt bra försvar. I RU långsam en laddade ner kick på mål efter försök inträffar, inte ett resultat av extra defensiv perfor-mance, men snarare nästan alltid en låg kick, strategi och dåligt omdöme av kicker. I nordamerikanska fotboll beror blockerade kick också ofta på dåligt utförande. Nordamerikanska fotbolls antagandet av 2 punkt konvertering, och senare antagandet av 2-vägs konvertering scoring (båda lagen) är tydligt resultat av insatser till jazz upp vad varit länge upplevs som en otillfredsställande delen av spelet. Det är en hyllning till den omvandlingen uthållighet som snarare än att betraktas som ett bihang som kunde vara avhuggna, det är setts som en sjuklig vitala organ som behöver hjälp och mer motion. Hur annars att förklara ett fenomen som WFL'S "action point"? Men alternativet 2 punkten och 2 sätt scoring uppfyller esthetic-allierad? De verkar logiska. Om en touchdown räknas dubbelt så mycket som ett mål under regelbunden uppspelning, varför inte under konverteringen? Om team B kan värdering under regelbunden uppspelning, varför inte under en konvertering? 2 sätt scoring under konverteringen, men den rymmer några intresse (som praktiskt taget alla spel förfarande), och var en idé jag hade haft självständigt, verkar fånig. Långt borta är känslan att bollen sätts tillbaka i spel för båda lagen; länge etablerade är den förväntan att omvandlingen vara en bonus för laget som noter en touchdown. Den enda anledningen norr Ameri-kan fotboll lämpar sig för denna innovation är att spelet spelas i korthet diskret lekarna domineras av en enda ballcarrier eller två. Det bromsa inte spelet ner mycket om vi låter spelaren som återvinner en lös boll försök att köra till den motsatta änden av fältet för (endast) 2 poäng. alternativ för 1 och 2 inte är fånig, men markera frå-tion: Varför har ett 1-spela mikro-spel i spelet, betyg minskas med 2/3, istället för att få med spelet? Rugby har bevarat något mer samband mellan omvandlingen och resten av spelet, genom att plats för försök sparka bestäms av där försök gjordes. Av skäl i förra inlägget, det är egentligen av många som belöningar och incitament för en bra plats är estetiskt perversa. I RU, eftersom ett försök görs ofta av en övergående rörelse visst avstånd sido från en uppsättning bit--en scrum, ruck, maul, linjeutgång, eller straff eller frispark--även manövrera bollen mot mitten, från vilken sekund kunde fas bollen ger en vidvinkel för en droppe mål, om angriparna flyttar för ett försök i stället är det troligt att de ger en dålig vinkel för konvertering. En förbipasserande drag-ning från en lineout, där bollen kastas i från sidan, är paradoxalt nog mer benägna att producera ett försök mellan eller nära målstolparna.
Varför inte bara eliminera detta "extra" poäng möjlighet i rugby och amerikansk fotboll, och lägga till dess förväntade värde med poängen för en touchdown eller prova? Ett problem är att räkna som "väntevärde". Procentandelarna är nära enighet i, säg, NFL. Men hur är Pop Warner, eller gymnasiet j.v. eller låg nivå kvinnors rugby, där chanserna i genomsnitt mycket mindre? Om sättning eller prova höjs till 7 poäng (eller 6 om de fortfarande betyg 4 + 2 i RL), som har liten effekt på översta nivå spela, men ändrar ställningen väsentligt vid lägre nivåer. Där mål är sällan försökt, än mindre sparkade framgångsrika-ly, som i några mycket junior spela i amerikansk fotboll, är nästan de enda konvertering försöken av run eller pass. Tar bort innebär försök att några lag som utvecklar sparkar spel har dessa möjligheter att visa sin överlägsenhet minskas. de kan fortfarande få en fältet mål möjlighet här och där, men Probo-bly anser att det är mer av en chansning än värt ofta. Tar bort försök innebär också att lag som är bättre på poäng på 3 yard körs eller passerar förlorar många av dessa möjligheter. Sedan fält mål är så sällsynt på denna nivå, den enda poängen skulle vara touchdowns och safeties, så det enda övervägandet är vad förhållandet mellan värderingar för dessa bör vara: 3:1 eller 7:2. Men sedan 3 safeties i ett enda spel är en sällsynt händelse, spelar det någon roll? Säger jag Låt varje krets avgöra sitt eget svar på poäng justeringen problemet och bli av med prova-för-point(s).
Du inte vill bli av med det? Då ska jag föreslå sätt att öka mångfalden och spänning av denna hängare. Låt oss säga en försök kick poäng endast om av spelaren som gjorde sättning. (Det är som på sätt i RU maker av fair fångsten har att göra frispark.) Jag skulle inte föreslå samma begränsning på 2 peka run/passera konvertering, som dock kanske en vilja att eliminera med denna innovation. Låt oss åter ansluta plats för touchdown i amerikansk fotboll till platsen av försöket. Dock om vi följer konventionen av flytta bollen inbounds rader (hash märken), att förändring inte kommer att ha mycket effekt på NFL, där de är så nära tillsammans. Låt oss göra det att om, på grund av en straff av försvar under försök (före eller under själva leken), brottet får knäppa bollen från en plats närmare än normalt, de får möjlighet att 1 automatisk poäng istället för att prova. (På samma sätt i RU, om försvar avgifter för tidigt, räkna kick så bra.) Om de vända det, och på grund av ett annat straff plats skulle vara ännu närmare, ge dem 2 poäng och blir gjort med den. Låt oss skynda rugby genom att inte ta försök sparkar fram till slutet av spelet. Plantera färgade flaggor vid den närmaste punkten på raden död boll där försök gjordes för hänvisning i resolutionen spelet slut. RL kan gå för detta. Kan du föreslå ett lång-shot 3 punkt konverteringsalternativ? Som en touchdown pass över ribban i kanadensisk fotboll? Snurrar runt 3 gånger och sparkar ögonbindel?
Robert Goodman 1402 ASTOR AVE BRONX NY 10469 [email protected]
Det har alltid varit en del av fotboll!

För att komma till sitt ursprung, måste vi gå tillbaka till rugby. När en spelare gör motsvarande en sättning i rugby, han måste trycka bollen ner till marken i målzonen--vilket är förresten, var benämna "touchdown" kommer från. Inledningsvis, räknas denna åtgärd för inga poäng i sig själv. I stället gav det spelarens lag rätt att ta en kick på målstolparna från en punkt direkt ut på fältet från där bollen var berört besegrar. Denna åtgärd i rugby kallades ursprungligen ett "försök i målet", och begreppet lever vidare i vad rugby idag kallar sin version av en touchdown--ett "försök".

Fotboll lånade denna konvention från rugby. I tidig fotboll, som i tidiga rugby, tilldela sättning sig inte några poäng. Hela syftet med scoring försök/sättning var att ge ditt lag möjlighet att ta ett skott på målstolparna.

1883, då ett numeriskt system introducerades i fotboll, en touchdown blev värt fyra punkter, men "extra point" var värt lika mycket. Det var inte reduceras till en enda punkt till 1897. Nu har det nästan anses vara en eftertanke, trots att det ursprungligen var hela poängen med scoring en touchdown/försök i första hand!
Förresten, rugby regler fortfarande kräver spelarens lag att ta omvandlingen sparka från en punkt rakt ut på fältet från där bollen var berört besegrar. Det gör för några svåra vinklar för kickers, och det är den främsta anledningen varför omvandlingar i rugby fortfarande räkna för 2 poäng, medan i amerikansk fotboll de nu räkna för bara 1.