Portfölj i index fonder inte nödvändigt check - eller?

Fråga:

Idag igen, läste jag att du bör kontrollera sin portfölj minst en gång i året. Om du har endast indexfonder, det blir nog inte nödvändigt, eller? Du kan ändra sammansättningen av denna fond, men inte stor. Endast i en helt andra medel gå...?


Svar:

Det finns två huvudsakliga parametrar som bör du ständigt kontrollera marknadsförhållandena och prestanda för enskilda fonder utöver: tilldelning av enskilda områden i portföljen (som eventuellt leder till omfördelning eller skiftar) och bedömningen av de instrument som den har valt för de enskilda områdena i portföljen (eventuellt resulterar i övergången från ett instrument till en annan). Detta gäller oavsett om du kan nu aktier, obligationer, fonder (ETFs och aktivt förvaltade), certifikat och andra derivat eller vad som finns i portföljen.

Frekvensen för dessa kontroller är ett år för de flesta investerare, för då en väktare uttalande i pappersform, som faktiskt gör en översyn jämfört med föregående år. Men jag skulle se en månatliga kontroller i den nuvarande marknadssituationen, eftersom utvecklingen inte respekterar årliga gränser. Vem har tid och lust för det, kan göra ens en dag.

Medel och börshandlade fonder både kräver denna kontroll, eftersom mest "aktivt" förvaltade fonder inte är mycket aktiva med deras förskjutningar som säkringar. Du kan se denna mycket vacker sinne, lämnar många fonder med indexen och ibland ännu mer i källaren. Du måste se så exakt på "nedåtrisker" från stopp kan också finansiera och sälja om de ger alltför mycket att köpa dem tillbaka på en bildandet. Att emellertid inte alltför hektiskt, för annars sålde den för tidigt, för sent för att köpa efter, och förlorar prestanda avgifter.

ETFs följa deras index. Det finns dåliga börshandlade fonder, som är ständigt under index och så varje år mer släpar efter. Det finns också bra börshandlade fonder, som reda sina index ren eller ens vända. Du bör kontrollera om valda ETF: en leverantör är verkligen lämpar sig för investeringar, eller om det bör finnas en olika index/fond/leverantör. Inte konstigt: det finns också bra och dåliga "aktivt förvaltade" medel. De flesta av sådan variation inte slå sitt jämförelseindex på lång sikt.

Ett exempel: Europa representeras ofta med en ETF på EuroStoxx 50. Detta anses dock något lidit av banker, dvs tar det kanske bättre ett STOXX Europa 600 eller av en stor, mitten eller små segment. Bankerna kör men igen, EuroStoxx 50 igen var lämpligt. Leverantör det är några, men de måste ta in i konto sprider, spåra fel och även fråga efter kumulativa fördelningen. Distribuera börshandlade fonder i diagrammet visar en något sämre prestanda, eftersom inte återinvesteras, så du kan själv räkna något :-)

ETF leverantören sätter sin index, måste du kontrollera om detta nya index är fortfarande bra.

Du bör köpa så inte en särskild ETF och håll de nästa 100 åren, men också frågan om huruvida som representerar den avsedda sektorn väl. En sektor går mycket bra, du kanske måste sälja en del, utföra en omfördelning.

Du bör också inte slaviskt följa börshandlade fonder, men inom vissa sektorer specifikt undvika börshandlade fonder som aktiv Stockpicking eller en aktiv allokering i en multi asset fond går bättre. Detta är viktigt i nya och illikvida marknader.

Som innehar enligt principen "snålhet är cool" endast för börshandlade fonder, du kan nog bara köpa en Arero och hålla glad i slutet av livet.

Föremål för portföljförvaltning är lättare så inte genom börshandlade fonder.