Rättslig medling – Bill diskuteras, vad exakt innebär detta för sökande?

Fråga:

Jag har hört att mycket är diskuterade i Bundestagen till lagförslaget att främja sin medling-vad som exakt är nödvändiga för käranden och svaranden som kommer att tvinga en medling eller vad exakt kommer den att göra?


Svar:

Tyskarna är ganska glad att hävda. Vissa advokater verkar vara heders Gala och också lite rätt att klaga utsikter till framgång (kanske de bör arbeta på provisionsbasis - sorry, liten bit).

Domstolarna är dessutom delvis kraftigt överbelastade.

Bill bara för att finna ett slags mönster styr för mindre saker och göra medling obligatorisk. "Beslut" av medlingen skall vara bindande för båda parter. Således bör man undvika onödiga åtgärder.

Tidigare har det varit tlw. men också stämde eftersom rättsliga kostnader försäkringsgivare till stor del försäkrade ingen medling. Således var då rekommenderade att klaga, vad som omfattas av försäkringen.

Medling är mer tid mindre väl försäkrad i nya kontrakt. Den enorma massan av försäkringstagare bör ha men stilla existerande avtal utan medling. Om det finns skäl och också för att behålla gamla kontrakt (exempel finansiella transaktioner).