Samtidigt kelterna nästan styrde antiken då plötsligt de bara drog sig stoppats kämpar och försöker att utvidga sitt territorium varför?

De var inte en enad nation. Deras expansion i Europa var inte resultatet av en nationell politik utan bara resultatet av lokala stammar anfaller och besegra lokala grannar och det var mycket gradvis. När de gjorde kontakt med folk, som grekerna och romarna, som kunde uppbåda större resurser än de lokala keltisk stammen, de kunde inte gå längre. Dessutom, kämpade de alltid varandra. De inte riktigt ser sig som ett folk set mot utanför, icke-keltiska folk. En keltisk stam skulle vara precis lika sannolikt att kämpa med en närliggande keltisk stam som med en icke-Celtic. Michael Montagne
Kelterna var alltför krigsliknande och mycket svårt att styra. De i princip förstörs själv.
"Den keltiska traditionen av föredrar indiviual bekämpa över styrd organisation gjorde kelterna leta efter alternativa sätt att motstå. Guerilla taktik, motstånd och även direkta retreat, när underläge, gav Caesar intryck av kelterna var "fegisar"; men inget kunde vara längre från sanningen. Celtic ledare i själva verket hade svårt att hålla sina krigare från att angripa romarna starkt pekar rakt på sak."
Det finns en utmärkt artikel, Vercingetorix: galliska krigare mot Rom innehåll, som ger läsaren en inblick på kelterna. Länken till denna artikel kan hittas i den relaterade länkar till höger.

Jag anser dessutom att du förvirrande kelterna med mongolerna, som erövra kanske det största mark riket i världshistorien, och plötsligt avta från Europa strax före erövra den.

Om du hänvisar till sant kelterna, då är svaret att det ingen fanns "Kelter". Snarare var det en stor, mycket varierad grupp som delade ett gemensamt härledda språk. Som svarar #1 pekar ut ovan, "Kelterna" var verkligen många olika stammar av folk, och inte någon enskild nationalitet.