Ska USA ha rätt att blanda sig i andra länder inhemska angelägenheter?
Svaret är självklart nej. Genom att störa den amerikanska regeringen har förtjänat ett dåligt namn för sitt folk och land. Om man vill hålla lite längre som en stormakt måste den lära sig att respektera andra länders suveränitet. Annars kommer att det uppfylla ett öde liknande till Sovjetunionen.
Här är ett citat från Thomas Jefferson att gå med på detta svar:
"Fred, handel och ärlig vänskap med alla nationer---förveckling allianser med ingen."
Merparten av tiden när den amerikanska regeringen ingriper i ett annat land angelägenheter, det oftast inte är i bästa intresse för USA offentliga eller intresse av det andra landet.
Traditionellt, svaret på en sådan fråga är nej - alla suveräna stater bör ha fullständig kontroll över sin egen befolkning, fri från utanför inblandning.
DOCK existerar denna situation inte längre i den moderna världen. Det främsta skälet är att vi nu inser att många problem inte längre är begränsade till närområdet där de inträffar - problem på ett område kan få drastiska effekter på andra områden. Ett vanligt exempel på detta är att så att du har en brasa i din bakgård finns också en oro att dina grannar, och de bör tillåtas att lägga sig om du inte korrekt kontrollera att eld, eftersom det kan sprida sig till andra (eller det kan dumpa giftiga ångor på annat håll, etc.)
Moderna frågan nu har blivit: "Vid vilken punkt effekterna av åtgärder inom ditt land påverkar andra så mycket att de nu bör ha rätt att blanda sig i hur du hanterar ditt land?" Och det är en mycket svårare fråga.
I den nuvarande världen är svaret nu en kvalificerad ja. FN ger en ram för att förklara juridiska användning av militärt våld i olika situationer och det internationella samfundet har länge erkänt nationernas rätt att inleda diplomatiska, ekonomiska och politiska insatser för att påverka andra länders regeringar. Den grad som dessa påverkar insatser är är gjort naturligtvis en stor gråzon; många länder anser vissa åtgärder förbjudna (som aktivt stödja en politisk kandidat för några kontor), men Sammantaget är det mycket luddigt om vilka åtgärder som bör anses godtagbart.
_______________________________________________________________
En massa människor är de omedvetna om precis hur mycket störningar som pågår runt om i världen och hur de flesta av det är inte från USA USA får de flesta publicitet eftersom ärligt, Sovjetunionen gjorde ett bra jobb på perception management över hela världen och även på grund av vissa verkligen ogenomtänkta beslut av den amerikanska regeringen.
Men varje nation stör andra nationer, vanligen i form av att försöka påverka politiken. Och om du tror att andra nationer inte stör USA, vem tror du att alla dessa lobbyister är? Vem har hört talas om AIPAC? Vad sägs om den kinesiska pengar i USA: s politiska kampanjer? Och som skriver ut berättelser i våra tidningar?
Inte vara så snabba att skylla USA för allt. Varje nation gör den... vissa bättre än andra.
Svar finns det inga rättigheter inblandade här, USA kan blanda sig i andra länder inhemska frågor om de har makten att delar ut. Om detta land inte kan stoppa dem, är det det egna fel för att vara svag.
Har rätt att göra något är antingen ges, förstått eller tas med våld. Frågan är bristfällig och laddad till att börja med. En republikanska statsskicket dikterar att förtroendevalda styra landet för resten av det är medborgarna och de anklagas skydda landet mot alla fiender, utländska och inhemska. Bör amerikaner har trasslat med tyska inhemska frågor på 40-talet? Pearl Harbor inte var attackerad av tyskarna. Vad sägs om bombningarna kampanjer i Kosovo under etnisk rensning? Eller kanske säkerhetsåtgärder och stöd i Haiti var ingen verksamhet i USA Kanske, eftersom den inhemska kursen ett land kan påverka en annan, bör vi saker en i taget. Regeringen behov att titta på alla är väl att inte bara några folkets uppfattning om rätt och fel, bra eller dåligt. Har Japan har rätt att förbjuda amerikanska produkter för att öka försäljningen av inhemska varor i Japan? Kan Iran kallar för destruktion av Israel och sedan fortsätta en kärnvapen program? I slutändan svaret på frågan är ja, gör inte bara Förenta staterna har rätt att blanda sig i inre angelägenheter i andra länder, har det skett i förflutnan, det som görs nu och kommer att fortsätta i framtiden.
Relaterade Frågor
-
Varför är det så att i Europa och andra länder när något är orättvist att människor folk träffas genast protestera innan det skadar?
-
Är det lagligt att gifta sig med andra kusiner i Idaho?
-
Vad ska du ha för att klä sig som en tjej?
-
Jag är en tysk invandrare och har besökt USA Men jag planerar att gifta sig med en amerikanska medborgare. Om jag vill gå tillbaka till Tysklandet kommer jag ha några problem som återvänder till USA?
-
Ska USA ha gått att kriget i Vietnam?
-
Vad USA: S president beslutat att droppa atombomben under andra världskriget 2?
-
Är det sant det kontoret ingen moms att betala tjänstemän av utländska angelägenheter?
-
När fick Kanada rätt att kontrollera sina egna inhemska angelägenheter?
-
Har USA rättslig skyldighet att ingripa om folkmord sker någonstans i världen?
-
Varför är fotboll mer populär i USA än i andra länder?
-
Varför väntade USA att engagera sig i 2: a världskriget?
-
Är det möjligt för olagliga invandrare att gifta sig med en juridisk alien i USA?
-
Vad är det bästa sättet att gifta sig med en mexikansk som nekades ett turistvisum i Mexiko eller USA och sedan leva tillsammans i USA?
-
Hur länge ska du vänta för honom att be er att gifta sig med honom?
-
Ska en hinduisk flicka konvertera till Islam för att gifta sig med en muslimsk pojke som hon älskar?
-
Ska en hinduisk pojke konvertera till Islam för att gifta sig med en muslimsk tjej som han älskar?
-
Blir en illegal invandrare en juridisk hemvist genom att gifta sig en USA bosatt inte medborgare, men USA bosatt?
-
Finns det en motivering för USA att engagera sig i ensidiga snarare än multilaterala militära åtgärder utomlands?
-
Hur gammal måste du vara att gifta sig i USA eller ett oss territorium?