Tierhalterhatpflicht: det lönar sig att försäkra med ett "brott mot skyldigheter för innehavaren"?

Fråga:

Är sådan klausul i en djurhållare skuld vettigt? Det är inte klart för mig vad du vill ta med den. Betalar försäkringen till exempel även om du låter hunden utan koppel och något händer?


Svar:

Vice versa, måste du göra frågan att finna ett svar:

Ska jag fylla en sällskapsdjur egendomsrätt skuld som avsäger sig en makt i strid med skyldigheterna för innehavaren?

Ta hänsyn till det faktum att en ansvarsförsäkring har 3 uppgifter:

  1. Undersökning av fordringar, 2. kompensation för att höger-påståenden (skador), och 3. försvar mot obehörig krav (expert kostnad, advokat och domstolen avgifter).

Då kommer du inse att i extrema fall endast avgiften för att ha bryter mot innehavaren skyldigheter leder till försäkringsgivaren ==> kan vara en katastrof för försäkrade.

Svaret på din fråga är: Ja, denna extra sats är oumbärlig.