Två uttalanden bästa jämför strategierna av den brittiska och amerikanska armén?

Två uttalanden bästa jämför strategierna av den brittiska och amerikanska armén?

Tja, först och främst brittiska & amerikanska "strategier" för vilka krig? Men denna fråga fortfarande kan besvaras på ett visst sätt... varje nation (B & A) militära historia. Traditionellt Storbritannien var en kolonialmakt och följaktligen var mer inriktade att erövra/kontroll/skydda deras intressen, således den brittiska armén & Royal Navy. Och ja, även första världskriget & WWII berörda Storbritanniens kolonier... i själva FDRs "Låna Lease Act" från andra världskriget specifikt riktar sig de brittiska "kolonier" som USA starkt ogillade. När WWI slutade i 1918 Storbritannien förlorade några kolonier (och Mellanöstern har inte varit densamma sedan), när andra världskriget slut med undantag för Hong Kong, etc. Storbritannien förlorade resten av dem. Storbritanniens strategi har därför nästan alltid av en kolonial protektorat typ av strategi.

USA: s var nästan alltid helt enkelt förstör aggressiva motståndare... vare sig de är fientliga Sioux, Apaches, Commanches (indiska krig 1620-1890), den mexikanska armén (Mexikanska kriget 1846-1848), spanjorerna (spansk-amerikanska kriget 1898), att lägga ner ett uppror (1861 inbördeskriget), att sätta ner en annan uppror (1900 filippinska uppror), bekämpa brittiskt för kidnappning amerikanska sjömän på öppet hav (kriga av 1812), sjunka oss civila fartyg utan varning (WWI) , eller bara platt ut attackera USA (rita blod först den 7 December 1941... WWII). Sant, vita tog den röda manen mark som orsakade den amerikanska armén ingripa ser som onde, och sanna igen USA tog mexikansk mark under slogan av "Manifest Destiny" under den mexikanska War...but US-armén fortfarande attackera eller motattackerande fienden under dessa krig.

USA bara upplevt Storbritanniens koloniala mönster en gång under USA: s livstid. under det filippinska upproret (1899-1902); och amerikanska gillade det! Obs: Idag filippinska insurrectionen vanligtvis kallas "Filippinsk-amerikanska kriget"... vilket inte skulle vara korrekt eftersom Filippinerna inte var ett land då de var oss egendom (oss territoriet) och de var uppror mot Förenta staterna, därför var det ett uppror... dock dessa dagar människor verkar vilja vara "krigsveteraner" så de ändra namnet på konflikten att motivera denna status.