Vad är bra utdelning strategier i valet av aktier eller fonder?
Är väl känt att det finns kvalitet bestånd som exempelvis Nestle eller Roche. vilken utdelning också stadigt vackra i år. Är utdelning strategier med viss utsikt över sådana papper av kända världen företag fortfarande aktuell? Eller är en sådan strategi inför en långsiktig investering för inte så providern?
Åsikter?
Svar:
Det finns minst tre svar på denna fråga :-)
Företag som betalar höga utdelningar, är vanligtvis från specifik marknad segment ganska oberoende av ekonomiska förhållanden har en stabil verksamhet som inte är cyklisk. E.g. telekomföretag, banker, verktyg, livsmedelsföretag, Pharma skulle vara. Fokus är på ordinarie utdelning representerar också en industri partiskhet och leder till valet av defensiverer, icke-cykliska branscher.
Företag som betalar en hög utdelning, upprättas i deras marknader och vanligtvis bland de ledande företagen inom respektive. Att uppmärksamma en kontinuerlig utdelning, så får du också mestadels stora / MegaCaps, som serven globala marknader och har därför ett visst oberoende av turbulens i en geografisk region eller ett valutaområde. Du kan välja så global marknadsledare med en solid kundbas.
Företag som kan köra robust och ännu fortfarande körs från hennes verksamhet betalar en bra utdelning, har bra finansiella kudde att få igenom Unwägsamkeiten. I värsta fall får du även en utdelning cut eller ta bort. Den finansiella kudden räcker så - till skillnad från de starkt tillväxtorienterade företagen, snarare lever lån inspelningar, att finansiera dem genom deras tillväxt, och som också snabbt in i en skev på grund av detta, om denna tillväxt inte är som förväntat.
Detta är i princip alla kriterier, som naturligtvis fortfarande gäller värde investerare för att hitta fast, lönsamma företag där en investering är värt besväret. Låt oss läsa boken av Benjamin Graham till :-)
Du kan väl bygga en portfölj och också vara användbart kommer genom kriser.
För en extra kick, det finns tillväxtaktier eller företag allmänt med högre risk, exempel av en cyklisk ekonomiska beteende. Risken fungerar i båda riktningarna, dvs inte välja en endast "hålet", men också ett par spännande värden måste handla om mer aktiv och får chansen på extra inkomst för det.
Bara för en långsiktig strategi, jag tror inte dåligt ett värde tillvägagångssätt, och det kan vara ganska kort till medellång sikt investeringar i tillväxt värdena kompletteras.
Min åsikt.
Relaterade Frågor
-
Vad är bra branding strategier?
-
Vad är 5 bra visuella strategier?
-
Är utdelning strategier bara fel Versprechungn för investeringar?
-
Vad är bra och billigare: resecheckar med en eller två signaturer?
-
Varför är små &; mitten av landskamper för investerare som vill uppnå bra utdelning intresse?
-
Vad är bra eller dåligt om koffein när du försöker diet?
-
Vad är bra om Moçambique?
-
Vad är bra mat bra för hypoglykemiska kost?
-
Vad är 5 undervisning strategier för undervisning i engelska?
-
Vad är bra frågor att ställa en kille när man spelar frågan spelet?
-
Vad är bra bottenlösa frågor fråga någon du gillar över telefon?
-
Vad är bra själv skada platser?
-
Vad är en utdelning i nationalekonomi?
-
Vad händer med Conergy, såvida inte aktieägarna går att skära i huvudstaden? Byst?
-
Vad fastighetsfonder kör bättre? Stängda eller öppna fastighetsfond?
-
Har rättigheter vad gäller uttag av innehållet till mitten eller slutet av månaden som anställd?
-
Vad ska jag göra med min BP aktier?
-
Vad är bättre: direkt deltagande i fartygets ägare eller en investering i fonden en flotta?
-
Vad är inom den finansiella sektorn på sikt Basel eller Basel II?