Vad är den amerikanska högsta domstolen relation till lägre domstolar och vilka fall kan det granska?

Artikel III, sektion 2, i den amerikanska konstitutionen förtydligar uttryckligen ansvaret för domstolen:
Den dömande makten skall omfatta alla fall i lag och eget kapital, enligt denna konstitution, lagarna i Förenta staterna, och avtal som gjorts, eller som skall göras, under deras överinseende;--att alla fall som påverkar ambassadörer, andra offentliga ministrar och konsuler;--att alla fall av amiralitetet och maritima jurisdiktion;--till tvister som Förenta staterna skall vara en part;--till tvister mellan två eller flera stater;--mellan en stat och medborgare i en annan stat [senare återkallas av det 11: e ändringsförslaget];--mellan medborgarna i olika stater;--mellan medborgare av samma land hävdar landar under bidrag av olika länder och mellan en stat, eller medborgarna, och utländska stater, medborgare eller ämnen.
Annan lagstiftning (domarlagen 1789, avdelning 28 av U.S. Code, etc.) och rättspraxis (början med Marbury v. Madison, (1803)) också fastställs att högsta domstolen kan granska (med några undantag) någon civilrättsliga eller straffrättsliga "fall och kontroverser" som härrör från frågor av konstitutionell eller federal lag eller från amerikanska fördragen, inbegripet fall där högsta domstolen bestämmer kongressen har antagit grundlagsstridig lagstiftning (således omintetgöra lagen).
Den amerikanska militären har sitt eget system av domstolar (kallas artikel jag domstolar), som sällan interagerar med civila (artikel III) domstolar. dock US Court of Appeals för väpnade styrkor (CAAF), den högsta militära domstolen, är underordnade till den amerikanska högsta domstolen, och dess beslut kan prövas under vissa omständigheter.

Den nuvarande lagen tillåter inte parterna att anhålla den amerikanska högsta domstolen om prövningstillstånd om CAAF redan har beviljats prövningstillstånd och granskat fallet fall i militärdomstolar. Kongressen överväger ett lagförslag introducerades 2007 heter den "lika rättvisa för USA: S militära personal Act av 2009" som skulle ändra den federala processlagen för att möjliggöra granskning av stämningen av prövningstillstånd i vissa fall förnekas lättnad eller granska av US Court of Appeals för krigsmakten. I juni 2009 är S. 357 i senatens juridiska kommitté.

I de flesta fall anser förstainstansrätten framställningar för stämning av prövningstillstånd från USA domstolen av krets appellationsdomstolar och högsta domstolarna för statens. De kan också granska ärenden från den högsta domstolen av Puerto Rico, Marianna öarna, Guam och andra amerikanska besittningar.

I vissa särskilda fall, domstolen, efter eget gottfinnande, kan granska fall direkt från amerikanska distriktsdomstolar (förbi oss av hovrätten) och kan svara på certifierade frågor från den amerikanska appellationsdomstolen antingen med instruktioner för hur man ska gå eller genom att begära färdigt fallet för appellationsdomstolen beslut inom High Court.

Dessutom varje justitierådet serverar som "krets rättvisan," presiderade över en eller fler amerikanska domstolen för överklaganden kretsar, där han eller hon har rätt att ta emot och besluta önska vistelser, tid extensions, stämningar habeas corpus och stämningar av mandamus för denna krets. Han eller hon kan också sitta som domare på varje fall i sin krets (även om detta händer sällan i praktiken).

Alla dessa fall sägs vara i domstolens "behörighet." Kongressen kan, och ibland inte, remsa domstolens rättsliga makten över vissa typer av fall på något av flera sätt:

  • Genom att skapa en konstitutionstillägg, som ratificerats av medlemsstaterna, som åsidosätter en högsta domstolens dom (detta har hänt fyra gånger i historien av domstolen):
  1. 11 ändringsförslag välte Chisholm v. Georgien (1793)
  2. Ändringsförslag 13 och 14 välte effektivt Dred Scott v. Sanford (1857)
  3. 16 ändringsförslag välte Pollock v. jordbrukarnas lån & förtroende (1895)
  4. 26 ändringsförslag välte delar av Oregon v. Mitchell (1970)
  • Passerar lagstiftningen som åsidosätter beslut baserade på federal lag. Ett exempel är den Lilly Ledbetter Act (2009), som ersatts begränsningar i Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. (2007).
  • Genom att skapa frågor specifikt om immunitet från någon form av rättslig process:
  1. Skydd av laglig handel i vapenlagen 2005 gav immunitet till pistol tillverkare och ägare från stämningar om införande av ansvar på dem för brottsligt missbruk av sina vapen av andra.
  2. I 2004 försökte representanthuset förbjuda federala domstolar förhandsavgörande av trohetseden (särskilt skydd av utmaningar att kontroversiella frasen, "one Nation under Gud"). Räkningen passerat huset och lämnades till senatens juridiska kommitté 2005, var det dog.
  3. Huset är för närvarande (2009) överväger lagstiftning "att ändra avdelning 28, United States Code, att begränsa Federal domstols behörighet över frågor under försvaret av äktenskapslagen."
  4. Den riktiga ID Act från 2005 klädde federala domstolarna i höger hörs utmaningar utvidgningen av stängsel vid USA/Mexiko gränsen.
  5. Den fånge behandling Act från 2005 ändrad avsnitt 2241 US kod avdelning 28 att inkludera: (e) "undantag som föreskrivs i avsnitt 1005 i fånge behandling Act från 2005, ingen domstol, rättvisa eller domare skall vara behörig att höra eller tänka..." fall som framställaren har varit fast beslutna att vara en "fientlig stridande" eller väntar på fastställande av sådan status.

    Lagen om beviljat US Court of Appeals District of Columbia Circuit exklusiva (men begränsad) behörighet att pröva beslut av "Combatant Status granska tribunalerna" och "Granska styrelser," som ersatte både militära och federala domstolar i fastställande av rättigheter och status för fångarna på Guantanamo Bay.

    DTA skapades i reaktion till oss högsta domstolens dom i Rasul et al. v. Bush, President av Förenta staterna, et al. 542 oss 466 (2004) som höll "amerikanska domstolar har jurisdiktion att överväga utmaningar att lagenligheten av frihetsberövande av utländska medborgare tagna utomlands i samband med fientligheterna och fängslade på Guantanamo Bay".

  6. Military Commissions Act 2006 utökade 2005 lagstiftningen för att lägga till en retroaktiv bestämmelse strippning federala jurisdiktion för stämningsansökningar habeas corpus "för alla pågående och framtida fall."

    I 2008, den amerikanska högsta domstolen styrs av en marginal på 5-4 i Lakhdar Boumediene, et al. v. George W. Bush, President av Förenta staterna, et al, 553 US ___ (2008) att Military Commissions Act stred mot författningen eftersom det brutit klausulen om"upphängning" av den amerikanska konstitutionen.

För mer detaljerad information, se relaterade frågor, nedan.