Vad är den främsta skillnaden mellan den koptiska ortodoxa kyrkan och den ortodoxa kyrkan?

Nu är det ingen skillnad efter många teologiska missförstått dialog det kom till avslutningen grekerna kopter definitionen när man beskriver arten av Kristus.

Sammanfattning när kopter sade Kristus hade "en natur" de menade inte hans gudomlighet eller mänskligheten ensam (vilket är vad grekerna trodde) men båda naturer som bildade en natur kallas "logotyper inkarnera" enighet, kopterna avvisades grekerna definiton eftersom de tyckte det var similair till nestorious kätteri.

Koptiska synvinkel-
Herren Jesus Kristus är Gud själv, den inkarnerade Logos.Who tog till sig en perfekt manlighet. Hans gudomliga natur är ett med hans mänskliga natur ännu utan mingel, förvirring eller ändring; en komplett Hypostatic Union. Ord är otillräckliga för att beskriva denna union. Det sades, som okontroversiellt, "Great är mysteriet med gudsfruktan: Gud tog sig uttryck i köttet, (1 Tim. 3:16). Som denna union är permanent, aldrig delat eller separerade, säger vi i liturgin att hans Gudomligheten aldrig frångått sin manlighet för ett enda ögonblick eller även för en glimt av ett öga. Den gudomliga naturen (Gud ordet) förenades med den mänskliga naturen som han tog av Jungfru Maria av den Helige Anden. Den Helige Anden renas och helgade Jungfruns livmodern så att barnet som hon födde skulle ärva någonting om arvsynden; köttet består av hennes blod förenades med Only-Begotten Son. Denna enhet ägde rum från första stund av heliga graviditeten i Jungfruns sköte.
Till följd av enhetlighet både naturer-gudomliga och mänskliga-insidan Jungfruns livmodern, en natur bildades ur båda: "The en natur av Gud den inkarnerade Logos" som St. Cyril kallas den.
Den heliga kyrkan hittar inte ett uttryck mer tillförlitlig, djup och exakt än den som användes av St. Cyril stort, och som St Athanasius apostoliska används före honom. Båda av dem var sanna ledare i fältet teologiska världen över när kyrkan deltog i den dialog som anordnas av gruppen Pro Oriente i Wien i September 1971 mellan katolska kyrkan och den gamla Orientaliskt ortodoxa kyrkor om Kristi natur, poängen med diskussionen var St. Cyrils uttrycket "En natur av Gud den inkarnerade Logos" (Mia Physis Tou Theou Logou Sesarkwmene). Efter den schism som ägde rum i året 451 AD, när den koptiska ortodoxa kyrkan förkastade förslagen till konciliet i Chalcedon och dess teologiska kamp, vi kallades "Monofysiter" det vill säga de som tror på "En art". Dela vår tro är syrierna, armenierna, etiopierna och indianerna; som också kallades "NonChalcedonian" ortodoxa Churches.On däremot hade katolska och grekisk kyrkor "The romerska ortodoxa" tror på de två naturerna av Kristus. de protestantiska kyrkorna också hålla denna tro. Därför är dessa kyrkor kända som "Diophysites" - troende i de två naturerna av Kristus. De Roman- eller hade - ortodoxa kyrkorna omfattar Konstantinopel, Grekland, Cypern, Ryssland, Rumänien, Ungern och Serbien samt romerska ortodoxa kyrkorna i Egypten, Syrien, Libanon, Amerika och St. Catherine Monastery i Sinaiöknen. Termen "Monofysiter" används för troende i en natur har avsiktligt eller oavsiktligt missuppfattats under vissa perioder av historia. Följaktligen förföljdes koptiska och syriska kyrkorna särskilt grymt på grund av deras tro, särskilt under perioden som började från kyrkomötet i Kalcedon hölls i 451 AD och fortsatte till erövringen av arabsna i Egypten och Syrien (cirka 641 E.Kr).
Denna feltolkning fortsatte längs historia som om vi trodde på en typ av Kristus och förnekade andra natur. Vi undrar vilken av de två naturerna vid kyrkan i Alexandria förnekar?
Är det den gudomliga naturen? Verkligen inte, för vår kyrka var den mest innerliga försvararen mot det Arian kätteriet i konciliet i Nicaea, hölls i år 325 E.Kr, samt före och efter det. Eller är det Herrens mänskliga naturen som vid kyrkan i Alexandria förnekar? St Athanasius av Alexandria löst detta helt i den äldsta och största bok om detta ämne The inkarnationen av ordet,
Uttrycket "En natur" anger inte den gudomliga naturen ensam eller den mänskliga naturen ensam, men det indikerar enigheten i båda naturer i en natur som är "The naturen av den inkarnerade Logos".
Detsamma gäller när vi talar om vår mänskliga natur som består av två Förenade naturer: själen och kroppen. Således, människans natur är inte själen ensam eller kroppen ensam, men deras union i en natur kallas mänskliga naturen.
St. Cyril stort lärde oss att inte prata om två naturer efter deras enhet. Så kan vi säga att den gudomliga naturen Förenade hypostatically med den mänskliga naturen inom Jungfruns livmodern, men efter denna enhet vi någonsin talar inte igen om två naturer av Kristus. I själva verket uttrycket "två naturer" innebär i sig division eller separation, och även om de som tror på "de två naturerna" erkänna enhet, tonen i separation var uppenbart i kyrkomötet i Kalcedon - en fråga som fick oss att förkasta rådets och orsakade exilen av St. Dioscorus av Alexandria.
Eftersom den heliga synoder av både den koptiska ortodoxa kyrkan och de grekisk ortodoxa patriarkatet i Alexandria och alla Afrika har redan accepterat resultatet av den officiella dialogen om Christology mellan den ortodoxa kyrkan och Orientaliskt ortodoxa kyrkor, däribland de två officiella avtal: först på Christology undertecknades i juni 1989 i Egypten och andra också om kristologi och om upphävandet av förbannelser och restaurering av full gemenskap undertecknades i Genève 1990 , i vilket det anges att "med tanke på våra överenskomna uttalande om Christology..., vi har nu förstått att båda familjer alltid lojalt har behållit samma autentiska ortodoxa kristologiska tro och en obruten kontinuitet i apostoliska traditionen". Man var överens om att ha ett ömsesidigt erkännande av sakrament dopet, baserat på vad Paulus skrev, "En herre, en tro, ett dop" (EF 4:5)
Men eftersom hittills väntar vi svaren från den heliga synoder av några andra kyrkor i båda familjer, återställande av full gemenskap är ännu inte har nått mellan de två sidorna av den bilaterala dialogen. Och på grund av pastorala följder och konsekvenser som orsakas av blandade kristna äktenskap mellan medlemmarna av två patriarkaten i Alexandria, med majoriteten av deras människor i samma länder. Sådana äktenskap att vara svåra att utföra båda kyrkor på samma gång eller concelebration. Resultatet är att många känsliga frågor skapas mellan de två familjerna av partners sådana äktenskap. De känsliga frågor som kan sträcka sig även efter giftermålet och kan påverka relationen mellan de två grupperna av kyrkor.
De nämnda skäl enats den heliga synoder i båda patriarkaten om att acceptera sakrament äktenskap som genomförs i antingen kyrkan med villkoret att det sker två parter inte tillhör samma patriarkatet av den andra kyrkan från deras ursprung. Både bruden och brudgummen bör bära ett giltigt certifikat från sin egen patriarkatet att han/hon har tillstånd av äktenskap och som visar detaljerna i sitt äktenskap status uppdaterad.
Var och en av de två patriarkaten skall även godta för att utföra alla sina andra sakramenten till det nya familjen av blandad kristna äktenskap.
Det råder enighet om att patriarkatet som skall utföra äktenskapet skall ansvara för eventuella äktenskapsproblem som kan hända om detta vissa äktenskap, beakta de enhetliga äktenskapslagstiftning undertecknades av stats-kyrkor i Egypten under år 1999.
Varje patriarkatet skall bevara sin rätt att inte ge sina sakrament till personer som hon inte finner uppfyller dess kanoner enligt den apostoliska traditionen.
Petros VII påve och patriark av Alexandria och alla Afrika Shenouda III påve av Alexandria och patriarken av se av St Mark.  Christology uttalande "tror vi att vår Herre, Gud och Frälsare Jesus Kristus, Incarnate - logotyper är perfekt i hans gudomlighet och perfekt i hans mänsklighet. Han gjorde sin mänsklighet med hans gudomlighet utan blandning, eller Mingling, eller förvirring. Hans gudomlighet avskildes inte från hans mänsklighet ens för ett ögonblick eller ögonblick. På samma gång anathematize vi doktrinerna av både Nestorius och Eutyches".
Signaturer.