Vad är en expert yttrande om huruvida jakt är fel?

Vi måste låta naturen ha sin gång, men en vegansk livsstil är inte för alla. Något viktigt att komma ihåg är att människor är en del av naturen. Den dag vi kan hitta vår plats i denna värld, en plats som är både rovdjur och bytesdjur, är den dagen som vi har gjort något rätt.
FlyingDove
Livet på denna planet kan inte upprätthållas om människor fortsätter att konsumera kött. Medan de flesta håller med om att fabriken jordbruk är hemsk, kan samma personer anser inte att människor inte längre kan upprätthållas som jägare och samlare. Om alla människor vände sig till jakt i stället för fabriken jordbruk, skulle det finnas inga djur kvar att äta, det finns helt enkelt för många av oss. Den enda logiska slutsatsen kan därför att låta naturen att ta dess kurs utan mänsklig inblandning - om vi slutade att mörda predators, vi skulle inte behöver oroa "att hålla befolkningen i schack", vilket är egentligen bara en jägare ursäkt. Vi måste vända sig till en vegansk livsstil, vilket är långt mer hälsosamt på lång sikt, eftersom människor var avsedda att äta väldigt lite kött, om någon alls (och sådant kött var vanligt lättsmälta fisk.) * Avarice * svar... Jagt alla beror på personen du frågar. Personligen tycker jag att det är fel eftersom dess mänskliga ingrepp i naturen, men här är båda sidor:
Hunters Visa: Eftersom många rovdjur har minskat i antal, är det upp till människor att kontrollera djurets befolkningen. Plus, jägare jaga inte obegränsat - det finns gränser för hur många djur varje jägare är att jaga.
Wildlife bevarare Visa: Människan har ingen rätt att blanda sig i naturen eftersom naturen har alltid ett sätt att göra saker. Jägare bryter naturens kretslopp. Också, döda jägare mestadels friska unga djur som är avgörande för befolkningen.
Hoppas detta hjälpte, SMARTIIZ.  Jag är expert på Snickeri, eftersom du inte angav vilken typ av expert du ville jag vill passa på att svara. Om en vild mink inte jaga det inte kommer att kunna äta det kommer då inte att kunna leva. Hursomhelst en djur kommer att dö. Men allt som någonsin har levt på jorden antingen dött eller kommer måste dö därför dra slutsatsen att det är viktig del av denna ecosytem. Genom att välja att jaga mink kommer inte mot denna slutsats (dess oundvikliga död) endast ger ett annat djur chansen att avsluta sitt öde. Om den fråga du var är jakt som sport eller underhållning rätt eller fel kan detta bara vara ansered av din personliga övertygelse. Tror du det är fel för jorden att kräva allt liv att dö innan det är tillåtet att existera? Är döden fel eller resan tar för att få deras? För närvarande i delar av världen männen jaga män detta på vissa ställen kallas krig om de män de där jakt skulle bara skjuta djur istället för män/kvinnor de jagar skulle de vara fel. Jag läste en gång en offert att hela alla prövningar av mans Sök för civilisationen thir har varit en konstant, medan Rom bränns, som Frankrike revolterade som d-dagen hände som hiroshima och nagasaki exploderade som Jesus Allah gandi propheted någonstans okänd för dem alla jägaren jagas. I mitt sinne är vår grundläggande överlevnadsinstinkt. Att förbjuda det i detta land skulle vara att säga att alla generationer att följa civilisation kommer att ta hand om dig. Men Rom brann och jägaren kanske inte ens har sett röken kanske. Innehåll med sin existens, behandla varje kill som sustinecnce, och en gåva, som hans döda kropp kommer att vara en gåva en dag till något om inte ravens och gamar sedan till maskar och mikroskopiska djur som lever i honom. Thier är inget sätt jakt kan vara fel att ge det resultatet är oundvikligt att alla varelser på jorden död. Finns det sätt som är oetiskt att jakt sker? Är fiske inte jakt? Är en krok i munnen innan döden bättre då en kula eller en pil i hjärtat eller några plats annat värre då tagen från liv ger vatten abnd tillåtet att kväva på land för fisk. är inte våndan av mest smärtsamma död fortfarande en del av livet? Lidanden kunde vara fel eftersom döden är oundviklig ändå men man kan drabbas av svält längre då blöder till döds, så är mindre lider mindre fel. Har muscrat minken dödar inte lida för att det dödades av en mink i stället för mannen?

SVAR

definiera expert, jakt expert, djur expert,
im bara en person som vet några saker om livet och i princip jakt är i naturen, dess i alla djur för jakt, mat och även för kul, ja andra djur gör detta, (valar och hajar tortyr baby sälar och valar och leka med dem innan de dödar dem..)

Jag brukade förakta alla former av jakt etc, men när jag blev äldre såg jag vad naturen är, och vi är bara del av den stora bilden inte den stora bilden själv

jakt orsakar smärta, dess gör tyckas meningslöst, men dess i alla våra instinkter att jaga

människor har försökt att ta sig ur den evolutionära liv och skapa "civiliserade" samhälle utan att sedan låta en hund rippa en räv i bitar medan dess liv dess helt grym och barbarisk och absolut inte civiliserat, så egentligen inte handlar det om sin rätt eller fel men huruvida vi kan acceptera våra egna hyckleri.

de största anledningarna till att stoppa jakt eller att föreslå det är fel är ofta är barbariska, orsakar lidande för djuret, och sker ofta i okunskap om det faktum att varje djur får jagas till utrotning,

bara för att det finns många av dem betyder inte att det finns oändliga mängder, har en art av dolphin bara föreslagits vara utdöd i går på grund av jakt,
valar (som är infact besläktade med delfiner) jagades till nära utrotning inte så länge sedan

eko-systemet är också en mycket känslig sak, när ett djur, särskilt djur stora som val, nästan dör ut plankton i havet skulle gå vilda, de skulle över fylla i grund inte ätas upp av världar största däggdjur (detta sågs på vissa platser val var försvunna) och som orsakar en kedja effekt , dvs varje levande ting skulle så småningom bli påverkat senare andra djur över skulle fylla andra djur skulle dö ut på grund av den förändrade i livsmedelskedjan.

och även människor som tidigare jagade (inte alla men några) är nu kämpar för att rädda djur eftersom de inser inte bara djuret drabbas av hemskt men de var nästan borta på grund av deras jakt så jag tror att dessa människor är nästan vad du kunde definiera som en "expert's yttrande om jakt och när de börjar ifrågasätta det och drastiskt förändra deras sätt du måste stanna upp och tänka , kanske de har en poäng.
F4

En annan jägare vy:
Tillåta andra kommentarer till stand och start färska.
Som volontär Utomhuspedagogik instruktör för mitt tillstånd jag har använt närheten till wildlife managers och biologer för att utöka min kunskap, men fortfarande har jag upptäckt att det kommer till detta: en kan inte svara på känslomässiga argument med vetenskap. Personer som motsätter sig skörden av djur (särskilt söt de som var bundna till Antropomorfism av Walt Disney) kommer inte höra eller acceptera fakta som lagts fram av dem som arbetar där gummit uppfyller vägen.

Exempelvis rekommenderar många djur aktivister wildlife preventivmedel som ett alternativ till jakt på hjort populationer att kontrollera deras antal. Tyvärr finns inga sådana preventivmedel. Det finns inga kemiska eller hormon som enkelt kan lägga ut i mat eller salt eller apple slickar (sätta ut den och glömma det!) som resulterar i preventivmedel för vilda hjortar eller andra däggdjur.
De preventivmedel som används i kontrollerade miljöer som djurparker eller ens på "wild" (men fångenskap) ponnyer på Assateague ö måste ges i flera doser, och djuren måste spåras (som görs möjligt genom de ponnyer unik märkning) att undvika under eller över dosering.
Jag tror att en aktivist uttryckt sina verkliga motiv bäst när hon föreslog att vi jagar alla vit svans rådjur till utrotning (vilket är högst osannolikt produktiva avel och anpassningsförmåga till urban living och förkärlek för prydnadsväxter och blommor) för att helt eliminera lidandet för rådjur!

Samtidigt förespråkar andra aktivister som ett återinförande av rovdjur att kontrollera rådjur nummer och återställa "balansen i naturen". Detta skulle tyda på att det inte är rådjur lidande som motiverar antis, eftersom det inte finns några bevis som stöder påståendet att rådjur snarare skulle bli dödad av cougars än jägare. Eftersom flesta anti jakt aktivister är kvinnor, verkar det att de verkliga skälen för att motsätta sig vår äldsta tradition kan vara någon annanstans.
De samma aktivister som skulle stoppa mig från jakt kött som jag tycker mest skulle också stoppa mig från fiske, medan köpa fisk produkter att mata sina katter. Så verkar det som en liten bit av djurens lidande är bra om det gör Fluffy och hennes mänskliga följeslagare lycklig. Men om jag tar unga jägare bort och lära dem hur man humant skörda djur och säkert hantera verktygen och köttet, är jag en barbar från en epok som glöms bäst. Aldrig sinne som kvinnor (och män) dyrka katter går tillbaka till Cleopatra och definitivt innan. Och när jag försöker berätta kattvänner att Fluffy har ingen "naturlig rätt" att ströva omkring och att döda fåglar och små däggdjur bara för öva (katter är hard wired att kasta sig trots att de är subventionerade och inte äter deras dödar) jag har hittat att kvinnor som avskyr jakt skulle kunna döda mig lika lätt som jag skörda spel.
Sammanfattning: Om djuren har "rättigheter" sedan vilka är vi att besluta för dem om de föder, eller att jaga dem till utrotning att eliminera deras "lidande?" (De inte våndas som dömda personer väntar på sin tur vid galgen på utsikterna till jagas av djurs eller människors rovdjur)

Och, varför är brännhet jorden med kraftfulla kemikalier (med okänd långsiktiga konsekvenserna och miljöpåverkan som DDT eller BGH i mjölk) att föredra att vetenskapligt hanterade skörden läckra, hälsosamma, magert kött? Är en brända jordens politik verkligen något som sanna naturälskare skulle förespråka?

_HOUNDDAWG i DELAWARE 2/13/08

Svar: Jag är ingen expert, men jag tror att vi människor är lika mycket en del av miljön som andra rovdjur, och så länge vi äter köttet och respekterar döda är det inget brott. Och som för störande med naturen, vi är natur också. Kanske super-avancerad natur, men fortfarande natur.
________________________________________________________________________________
awild1 lägger till:
Jag är en vegitarian eftersom jag inte tror det är rätt att döda djur för mat! för info om vegitarian äta och saker maila mig på [email protected]
 
AMMEH1:
Som en enthusiactic jägare själv, jag har inga invändningar mot döda ohyran som andra anser vara djur dvs rävar. De förstör livelyhood av alla jordbrukare, och sedan förbudet, deras antal har ökat snabbt, dessutom många hund har varit men ner, eftersom deras primära funktion inte kan forfilled och de har varit för dyrt att hålla. Dessutom noggrann avvägning och företag av landet har varit tippat över, hovslagare, hästskötare, professionell clippers osv... har funnit att de är utan arbete som jakt och jägare hästar har inte behövts. Detta är upprörande och jag tror att de från de städer som protesterar djurens rättigheter kommer och ser det för sig själva, innan de ens betraktas som förstör livet för så många i landet.