Vad är fördelarna med en absolut monarki?

Vad är fördelarna med en absolut monarki?

Följande fördelar enväldets är:

1) som högsta chef för landet är kungen/drottningen den faktiska rikaste personen i nationen, rendering mutor och andra former av monetära korruption från företag och byråer värdelös. (Chefen för en republik är sårbara för detta).

2) monarker, som serverar sin nation för livet, söka långsiktiga mål och är mindre benägna att fatta beslut för kortsiktig vinning följt av förestående katastrof som överskridandet och andra oansvariga åtgärder vars konsekvenser, i en republik, skulle vara den nästa förtroendevald problem. Monarkerna därför är mer benägna att observera eventuella långsiktiga effekter som kan komma tillbaka till skada dem senare i sin livstid innan de fattar ett beslut.

3) med bara en härskare och inga lager av regeringen skiljer människorna från deras härskare, finns det också en minskad, om alls existerar, byråkrati som annars skulle hindra genomförandet av politiken. Nu kungen utfärdar ett dekret är nu dekretet träder i kraft. (I en republik, byråkratin är ofta en stor och därför slugish).

4) kungen/drottningen har historiska och ädla rötter i kungariket han/hon försvarar, och därmed är en källa till stor nationell ära, stolthet, patriotism, och enighet, alla kvaliteter och skäl som folket ser upp till monarken för vägledning, styrka, tro, ledarskap och skydd, särskilt i tider av kris.
Det är monarkens framgång eller misslyckande med att uppfylla sina plikter som han/hon kommer att bli ihågkommen för. Det är alltså en monark bästa intresse att göra vad som är bäst för landet att försäkra att han eller hon lämnar efter sig ett kraftfullt arv.

5) mest kraftfullt incitament för monarkerna inte att äventyra sitt folks rättigheter och status som värdiga medborgare är rädsla för revolution.

6) ungefär som privat businessess erbjuda högsta möjliga kvalitetstjänster att tävla mot andra företag, kungar och drottningar, av sin nations känsla av nationalism som är deras mycket stolthet, också konkurrera med andra länder för den starkaste ekonomin att gynna deras människor och vinna prestige framför allt andra nationer.

Att vara tydlig, dessa villkor uppfylls inte alltid, och detta svar är inte ett stöd för monarkin, men snarare skäl som hänför sig till teoretiska fördelar som kan uppstå endast till följd av starka och kompetenta regenter.
Fördelarna med en absolut monarki är starkt beroende av nationalstaten i fråga. Där den nationella identiteten är är splittrad en enda bestående statschef kan ge fokus åt en känsla av medvetandet och stolthet. Om en nation saknar en tradition av fredliga överlämnandet av makten, kan sällan förekommande ändringar av regeringen ge stabilitet. Om dessa fördelar har eftersträvats utanför monarkin, har krigsherrar, politiskt starka män och sådant aldrig kunnat uppnå den politiska legitimiteten som har tilldelats en regerande monark.

En monark kan också hjälpa att ekonomisk utveckling genom dämpningen av officiell korruption. Där medborgare (eller ämnen) saknar befogenhet att försvara rättigheter kan dessa samma rättigheter ligga hos personen av monarken. Korruption av lägre tjänstemän blir personliga brott mot monarken som, i teorin, monarken har befogenhet att svara. Monarken kan inte honom eller själv delta i stöld eftersom i princip allt redan tillhör honom eller henne.

Lista över nationer som bristen på civilsamhället och stabilitet gör den enda alternativet till enskild personen regel, kaos och anarki kan lätt gallrats från botten av index för misslyckade nationernas stater. För dessa nationer, som kan aspirera till andra mer representativ regering, föreskriva monarkin en attraktiv övergångslösning för nationell styrning.

Mer utvecklade nationer kan omfattas av monarki där etnisk identitet är starkare än nationell identitet. Under dessa omständigheter har representativa former av regeringen en tendens att utvecklas till en "bytet" system, som delar resurser och makt bland politiker med lite incitament att tjäna nationerna som helhet. I teorin kan monarken stå över fraktioner och administrera nationen rättvist, effektivt och snabbt ta itu med nationella kriser.

Det bör noteras att alla de förmåner som anges här är mycket beroende av att hitta en enda person kan och vill vårda institutionen monarkins makt över en betydande del av hans eller hennes livstid. Under de bästa omständigheterna kommer att monarken agera för att legitimera sitt styre genom byggnaden av ett starkt civilt samhälle, starka politiska institutioner och förvaltning av fraktionerna genom kraft dela arrangemang som gör långa markinnehav i office godtagbart för de olika fraktionerna av det politiska etablissemanget.
Dont nej men här är några nackdelar av Telal Mohamed monarker har ett svårt arbete. De har att gå den fina gränsen för att vara tillräckligt sträng att försökspersonerna inte kommer att kasta en passform när de inte får vad de vill men samtidigt inte är alltför diktatoriska (eller annat folk kommer att göra uppror)- och för vissa monarker, detta för mycket begärt. De kommer att göra vad de vill, oavsett hur många tår de kliver på. De gör detta eftersom de känna sig värdig och sina ämnen är ovärdiga. Den värsta delen av som är, om din nuvarande kung inte är vill att sonen kunde vara. Så med monarkier tar du en stor chance.power galna, det är det enda negativa sidan. så länge de håller länderna bästa intresse i sikte kommer de alltid gör det bäst och inte bryr sig om pengar. Nackdelar
1 - ingen frihet
2 - ingen frihet
3 - ingen frihet
4 - ingen frihet
5 - ingen frihet
ensidiga beslut kan leda till överilade beslut med oönskade konsekvenser
Medborgarnas intressen kan inte föreställas
Följden är inte baserat på en persons lämplighet som ledare
Regeringsskifte uppnås vanligen genom våldsamma och blodiga:
Experter och rådgivare kan inte få en ordentlig chans att ge ärliga råd om härskarens beslut