Vad är klimatpåverkan av kärnenergi?

Kärnenergi har en betydande koldioxidutsläpp kostnad bryta uran bränsle. Detta kol kostnaden exporteras oftast till en annan nation gruvor. Faktiska kol kostnaderna kan minskas genom styckning säkerhet i extremt fattiga länder, vilket leder till större arbetare dödlighet men visas inte i kol budget.

Bästa nukleära malmer bryts alla. Sanna kol kostnaden för fler kärnenergin måste mätas i carbon kostnaden för gruvdrift ytterligare malmer, inte i den aktuella genomsnittliga koldioxidutsläpp kostnaden av gruvdrift.

Carbon kostnaden för hotet om terrorism incidenter vid kärnkraftverk är svårt att beräkna. Är vi invadera andra länder eftersom terroristorganisationer kommer att slå inhemska kärnkraftverk första? Dessutom skulle en framgångsrik terrorist incident direkt dubbla kol kostnaden för att skydda alla kärnkraftverk?

Vi vet inte hur man mäter kol kostnaden för att skydda människor från kärnavfall i tusentals år. Till exempel är den nuvarande amerikanska politiken på kärnavfall vid Hanford militära Reservation, som i floodplain av floden Columbia, att lämna avfallet på plats underground förrän det läcker ut i floden och är borta, eller en flod flod invaderar området. Denna metod av försummelse ger en mycket liten klimatpåverkan.

Avvecklingen av reaktorerna har en hög klimatpåverkan. Carbon kostnaderna för avvecklingen kan amorteras över fler år av elproduktion genom att utvidga ett kärnkraftverk livstid. Gamla kärnkraftverk tenderar att ha mer radioaktiva läckor, vilket kan ha en något högre risk för katastrof.

Ukraina har en fråga där myndigheterna har inneslutet katastrofala Tjernobylreaktorn i ett konkret hölje och har övergett närliggande staden och regionen. Radioaktiv strålning har hjälpt förstöra höljet, och en ny konkret grav planeras. Hela regionen av Tjernobyl hotas nu av bränsle uppbyggd på skogsmarken. En skogsbrand skulle pump enorma mängder strålning i luften, som skulle passera nationella gränser. Återigen, problemet lagring klimatpåverkan är låg, helt enkelt eftersom vid en brand mycket av isotopen strålningen skulle blåsa in i något annat land.

Vad vi finner är att koldioxidutsläppen deltar i generera kärnenergi och kärnsäkerhet ansträngningar är oupplösligt förenade. Carbon kostnaderna att hålla människor extremt säker från strålning skulle bli enorma. Kärnkraft skulle vara en nettobindning av koldioxid sinkhole, där det skulle vara mer praktiskt att bara bränna fossila bränslen för el. Om dock många folkhälsa och säkerhet genvägar tas av en regering, särskilt av export av säkerhetsproblem eller ignorera mining och nukleära avfall problemen, har kärnenergi en mycket lägre klimatpåverkan än bara bränna fossila bränslen.  A: tidiga studier av klimatpåverkan av kärnkraft verkar inte har inkluderat byggandet, avveckling, och avfall, som alltid ingår i en totala klimatpåverkan. Avfallshantering är ett särskilt svårt område för eftersom ingen vet hur det kommer att ske, så ingen vet vilka siffror ska användas för kolspår. Så var uppskattningar från studier daterad 1998 till 2003 på klimatpåverkan alla i intervallet 11-13 gram CO2 ekvivalenter per kilowattimme (g. CO2e/kWh). Fyra studier under 2004 och 2005, varav två kommit överens med de tidigare uppskattningarna, producerade en genomsnittlig siffra på 43,5 CO2e/kWh. Fem studier 2006 produceras i genomsnitt 84 CO2e/kWh. Och tre studier i 2007 producerades i genomsnitt 93 g. CO2e/kWh för kärnkraft. Eftersom de tidigare studierna inte tydligt ta itu med den totala klimatpåverkan, och de senare som var, vi kan förmodligen använda en siffra på 85 g. CO2e/kWh. En artikel av Benjamin Sovacool anländer på 65 g. CO2e/kWh, i genomsnitt de tidiga och sena siffror, men de tidigare numren är helt klart fel, trots att de är mycket noterade.

För att sätta detta i sitt sammanhang, är följande genomsnittliga uppskattningar av totala växthusgaser av produktionstyp med antal gram CO2e/kWh:

1000 - kol
900 - olja
750 - öppna cykel naturgas
580 - stängt cyklar naturgas
(stängt cyklar naturgas i kombination med kraftvärme kan föra detta till 400 g. CO2e/kWh)
500 kolkraftverk bränner 50% kol med 50% miscanthus
110 - gamla solceller
95 - biomassa från miscanthus
85 - nukleära
40 - koncentrerad solvärme med termisk lagring
35 - nya solceller
25 - biomassa från förgasning av flis (används till bränsle konventionell naturgas turbiner)
21 - vind
15 - vattenkraft
<10 - geothermal doublet -="" geothermal="">

Dessa siffror kommer mestadels från Wikipediaartikeln nedan nämnda. Siffran för kärnkraft är ur Sovacool artikeln citeras av använder endast undersökningar daterade efter 2004. Siffrorna för sol kommer från nuvarande sol litteratur som solvärmeteknik har förändrats mycket under de senaste tio åren. Siffrorna för biomassa kommer från den brittiska parlamentariska Office för vetenskap och teknik.

Detta ställer klimatpåverkan av kärnkraft som 400 till 1600 procent av vindkraft, vattenkraft, solenergi, men ca 15% av naturgas och 8,5% av kol. Tänk på att vissa beräkningar för den nukleära är mycket högre.
Svar: det finns inga direkta utsläpp av koldioxid från fissioning av uran att göra el.  Svar: Vad måste erkännas att göra en god redovisningssed för den sanna klimatpåverkan är verkligen, som ovan nämnts, byggnaden av växten. Men som måste skrivas över livet av anläggningen. Om du inte amortera dessa indata kan inte du göra en ärlig förklaring. Dessutom måste du också överväga samma när det gäller "miljövänlig" enheter som väderkvarnar och solpaneler; som när det gäller det senare, har en ganska hög klimatpåverkan med hänsyn till växternas byggnad och tillverkning; Men som med kärnkraft, solpanel klimatpåverkan kan amorteras lägre över tiden. När överväger endast råmaterial och tillverkning/bearbetning av både solenergi och kärnkraft råvara som du upptäcker att det kärnbränsle klimatpåverkan slutar med leverans till kärnkraftverket och gör en omedelbar koldioxidfri hög BTU utgång som snabbt överträffar BTU ingångarna krävs i alla förädlingsprocesserna före bränslen användning, medan solpanelen, en gång installerat , tillämpa en betydande mängd tid innan BTU utdata kan matcha de insatsvaror som behövs för produktion än mindre uppnå betydligt hög BTU ingång: utgång förhållandet som hittas kärnenergin. Utan detta övervägande är alla andra påståenden bestickande.

Slutligen, koldioxidavtryck tillbringade bränsle bortskaffande eller upparbetning fortfarande inte ändrar förhållandet BTU betydligt.

  • Relaterade Frågor

  • Vad är klimatpåverkan av en raket?

  • Vad är klimatpåverkan av en solcellen?

  • Vad är klimatpåverkan av solenergi?

  • Vad är klimatpåverkan av geotermisk energi?

  • Vad är definitionen av klimatpåverkan?

  • Vad är en klimatpåverkan?

  • Vad är påverkan på befintliga kontrakt livförsäkring - problem?

  • Hur kan du minska din klimatpåverkan?

  • Vilket land har den minsta klimatpåverkan?

  • Varför har rött kött har en klimatpåverkan som anses vara stora?

  • Är en klimatpåverkan bra eller dåligt?

  • Hur påverkar solpaneler på din klimatpåverkan?

  • Vad är den genomsnittliga klimatpåverkan av en vuxen människa per timme eller dag?

  • Vad är något varje person kan göra för att minska hans eller hennes klimatpåverkan?

  • Vad är några sätt att minska din klimatpåverkan i skolan?

  • Vad är påverkan av Irakkriget?

  • Vad är påverkan av IT i verksamheten?

  • Vad var påverkan på Auschwitz på 2: a världskriget?

  • Vad är påverkan av annonseringen på Val av mat för familjen?