Vad är kritiken mot likviditet preferens teorin?

Vad är kritiken mot likviditet preferens teorin?

Den allmänna teorin av Keynes är inte en sammanhängande eller integrerade bok frågan om vägledning om vad vi bör göra i intresse. Hans breda strategi är att identifiera områdena av dess exploaterande manifestationer. Han klargör femton reasons1 varför det bör avskaffas, varav den viktigaste är att arbetslösheten måste kvarstå så länge intresse stannar, 2 och att botemedlet mot inflationen också att sänka graden av interest3. Men detta kan kanske vara det mest revolutionerande bidraget av Keynes, det så allvarligt hotar några av de grundläggande postulat i nationalekonomi som post-keynesianska economics har föredragit att helt försumma denna tråd som löper genom den allmänna teorin, och når sitt mest entydiga uttryck i sitt sista kapitel betydligt med titeln "Sluta anteckningar på Social filosofi mot som den allmänna teorin kan leda" , Avsnitt II sidor 374-377.
En andra hållning som återkommer i boken är en av tvivel om institutionella och psykologiska faktorer gör att intresse att falla till en nivå där full sysselsättning kan uppnås. Han känns därför tvingade att betrakta "tekniska minst" på omkring två procent som necessary.4
Hans tredje oro med frågan av intresse är bristen på eget kapital. Han funderar över anledningen till varför världen är "så fattiga som i ackumulerat kapital tillgångar", och når slutsatsen att det kan förklaras "inte heller av de slösaktig böjelser av mänskligheten, eller ens av förstörelsen av krig, utan av hög likviditet bidraget... bifoga till pengar'. 5 det är mentala bakgrunden, den intellektuella oro , som ger upphov till begreppet likviditet preferens. På grund av detta begrepp, vi når scenen där en låg ränta, säger två procent, "lämnar mer att frukta än att hoppas'. 6
Vad var hopp och vad är rädslan? Förhoppningen var att med varje minskning av räntan, risken för enterprise kommer att falla och dess lönsamhet kommer att stiga, vilket leder till utvidgning och fördjupning av alla sorters investeringar, till följd av att gå långa sträckor för att minska arbetslösheten, när intresse faller till dess tekniska minimum på två procent.
Nu vad är rädslan? Rädslan är att intresset "att vara belöningen för skilsmässan med likviditet", 7 vid sådana låga intresse människor kanske vill hålla sina spara uninvested. Detta är just tiden för investeringar varför skulle folk vilja hålla sina besparingar i flytande form? Han ger tre överväganden som kan övertyga dem bo flytande. Han namnger dem transaktioner motiv, förebyggande motiv och spekulativa motiv. På grund av dessa överväganden, rädslan är att långt innan minska intresse till noll, även med två procents ränta 'likviditet preferens kan bli nästan absoluta i den meningen att nästan var och en föredrar kontanter att hålla en skuld som ger så låg en ränta'. 8
Om det kunde fastställas att vid låga intresse, kommer människor bokstavligen föredrar "kontanter att hålla en skuld som ger så låg en ränta", teorin kommer stå bevisade och syftet med teorin är uppfyllda för att förklara varför världen är så kort i eget kapital. Men som visar att människor med två procents ränta kommer att börja hålla sina besparingar inuti deras madrasser eller deras kuddar eller skapa dolda hålorna i väggen eller under golvet för att stapla dem. Keynes kan emellertid mycket har gjort fel i utformningen av denna teori, stannade han för att förlita sig på den absurda slutsatsen av sin logik. Han därför resiles från denna befängda position genom att första ersätta ordet "pengar" i stället för flytande besparingar, och inklusive "tidsbunden inlåning med banker och ibland även sådana instrument som (e.g.) statsskuldväxlar" 9 i hans definition av likvida besparingar.
Nu är detta ingen vanlig twist av logik. Detta uppgår till dra ut hela grunden för den teorin, varefter överbyggnaden av teorin har ingen plats att gå till förutom faller platt. När flytande spara går till en bank, hur mycket det kan förbli flytande för insättaren, det blir en del av den sociala pengar ström, som låntagare kan låna, inom de gränser som föreskrivs av reservfonden. Så snart besparingar är från madrasser och kuddar och i tidsbunden inlåning och statsskuldväxlar dessa upphöra att vara ett fall där människor föredrar "kontanter att hålla en skuld som ger så låg en ränta". 10 de har redan otvetydigt anges deras preferens för "hålla en skuld" till "innehav kontanter" och på så sätt förkastat teorin.
Hur förklarar vi bristen på kapital, som Keynes ville belysa med hjälp av denna teori? Den verkliga sammandragning av kapital är inte likviditeten i besparing men bank reserven, som inte har någonting att göra med tre motiv med bokstäver av Keynes. Det är denna bank reserv, och detta på egen hand, vilket är en egen krystat arrangemang för brist av kapital. Det är inte logiken i Keynes anmärkningsvärt som stämpel i detta fall för att ha varit "ihop vid beröring av Evil One'11 men bias av nationalekonomi som tvingar det att accord godtagande till denna theory.12 är det samma fördomar som har tvingat ekonomi att ge godkännande till varje annan teori av intresse också, även om var och en är som saknar logik och av empiriskt stöd som likviditet preferens teori råkar vara.
Skriv ditt svar här...

  • Relaterade Frågor

  • Vad göra mot inflationen? Köpa eller bygga?

  • Vad göra mot allt om arbetssjukdom?

  • Vad är en mot-rotfästa programvara?

  • Vad heter allergin mot Rom russin glass?

  • Vad är kriget mot terrorismen?

  • Vad betyder TT mot fraktdokument?

  • Vad är Gud mot?

  • Vad är övergrepp mot äldre personer hotline för Detroit MI?

  • Vad orsakar metall-mot-metall malande ljud från torktumlare?

  • Vad händer mot slutet i Charlotte's web?

  • Vad är ett Mote fairy från midsommar nätter drömmer?

  • Vad är bra mot lapras?

  • Vad är botemedlet mot lågt blodtryck?

  • Vad är kritiken av piagets kognitiva utveckling?

  • Vad är botemedlet mot sömnlöshet?

  • Vad är botemedlet mot domningar i armar och ben?

  • Vad är innebörden av koncession teorin i corporate teorin?

  • Vad är bra mot högt blodtryck?

  • Vad gjorde attacken mot Pearl Harbor medelvärdet för Australien?