Vad är orsakerna till kriget i Irak 2003-2011?
USA anföll Irak 2003 baseras på antingen misformation eller desinformation, och de angivna skälen har förändrats över tid.
Den inledande motiveringen: Massförstörelsevapen
Den primära anledningen av George W. Bush administration var att Saddam Hussein, ledare för Irak, var engagerad i produktionen eller förvärv av massförstörelsevapen (massförstörelsevapen). Dessa är kärnvapen, kemiska eller biologiska vapen (exempel är av brev med mjältbrand i Förenta staterna och Sarin gas attackerna i Tokyo--varken av som hade någon koppling till Irak). Det föreslogs att Hussein skulle kunna ge dessa vapen till terrorister att attackera USA. Han hade redan använt kemiska vapen säljs till honom av USA mot Iran, och också mot irakiska kurder. Före kriget meddelade FN-inspektörerna de hade hittat några bevis av massförstörelsevapen, trots fritt tillträde. Efter kriget var på väg, slutsatsen ytterligare utredning att Saddam hade massförstörelsevapen.
Kriget fortsatte dock, eftersom ockupationsstyrkorna i USA attackerades av irakiska gerillan, många ironiskt nog stöds av Iran, Irak fienden i Iran-Irak-kriget (1980-1988). USA stödde en ny demokratisk regering i Irak, som var emot av olika islamiska grupper som traditionellt haft makten i landet. Andra fraktioner försökte förstora sin del av kraften i det nya politiska systemet.
Det föreslogs tidigt konflikten var huvudsakligen ett försök av USA för att kontrollera flödet av olja från Irak, en av de största petroleum i Mellanöstern.
Sekundära motivering: Att främja en demokrati i Irak
Först när USA inleddes Operation Iraqi Freedom 2003, var det ett krig mot regimen i Irak. ta bort Saddam från makten, som USA hade misslyckats att göra 1991. Målet av funktionen 1991 var att driva Saddam från Kuwait, som USA och dess allierade lyckades. När några massförstörelsevapen hittades, USA menade att dess uppdrag i Irak var dubbelt: att skapa en modern demokrati och att stoppa de ihållande folkmord som ägde rum i landet. USA enfranchised den shiitiska majoriteten, föreskrivs kurdisk autonomi i norr, och monterade en konstitution för hela Iraks befolkning. Detta står i skarp kontrast till Saddam Hussein som använde kemiska vapen på sin egen befolkning och var ansvarig för att begå folkmord mot shiitiska araber, Marsh araber, kurder, judar, azerbajdzjanska, assyrier, jeziderna, Bahai'i och kaldéer bland andra.
Påstådda orsaker
Kriget i Irak har många påstådda orsaker. Fastställandet av huruvida eller inte de är riktiga orsakerna till kriget i Irak lämnas överlåts till läsaren. Se de svarta rubrikerna för allmänna kategorier av svar:
Massförstörelsevapen
Svara 1: Saddam attackerade Kuwait i ett försök att ta över kontrollen över hela Mellanöstern. Han "spände sina muskler" se om världen skulle tillåta honom att "utöka". Världen vägrade att låta som och Saddam pressades tillbaka och sanktioner placerades på honom och hans militära. Saddam var instruerade att han inte kunde sälja mer olja för att finansiera sin militär och att någon olja som han sålde var att användas till foder och medicinskt behandla invånarna i Irak. Hans flygvapnet var begränsad till specifika områden och andra särskilda sanktioner infördes, inklusive men inte begränsat till sanktioner när det gäller produktion, lagring och användning av missiler, kemiska vapen och kärnvapen enheter. Nästan omedelbart började Saddam sälja olja med rabatt till Ryssland, Frankrike och andra, att göra sanktionerna som FN ineffektiva. Intelligens rapporter anges att Saddam försökte bygga kärnladdningar och att han hade kemiska vapen. I själva verket hävdade Saddam att han skulle använda kemiska vapen mot en invasionsstyrka om vi försökte genomdriva de FN-sanktionerna. Under omständigheten fanns det inget annat val än att ta bort honom från makten. Frankrike, Ryssland och några andra var, naturligtvis, ovillig att gå med på FN: s mandat att ta bort honom från makten, eftersom de inte vill förlora sitt utbud av billig olja. Det finns fortfarande starka bevis för att Saddam och hans militära ledare flyttade hans vapen ur landet, in Syrien innan kriget började.
Svara 2: Även den gemensamma tron för saken av kriget i Irak är brist på olja, är det på grund av falsk information levereras till presidenten och kongressen. CIA hade information från en "hemlig källa" att Irak hade massförstörelsevapen.
Svara 3: Vi invaderade Irak eftersom ledaren på tiden var berätta för världen att han hade massförstörelsevapen (massförstörelsevapen). Han ville riskera USA bombningarna landet igen men förvänta sig inte en full på invasion. Om han hade massförstörelsevapen skulle då han ha använt dem på våra trupper när vi invaderade men inte gjorde. Efter en fullständig undersökning och död ledare bekräftat vi att de hade inga vapen av massa förstörande men kriget fortsatte
Det är det nu kända Saddam hade några massförstörelsevapen. UN inspektörer hade fullt samarbete med Irak militären, och tilläts att titta var de ville. De rapporterade inga tecken på något vapenprogram hittades, men vi vägrade att låta fakta avråda oss från våra planer.
Olja och Petroleum kontroll
Svara 1: Eftersom USA vill erövra Iraks petroleum. President Bush vill ha all olja och lite rikedomar från Irak.
Svara 2: Saudiarabien har frågat USA under en lång tid för att lämna sitt land, men vi är beroende av olja som en alkoholist är beroende av en drink. Detta gjorde ett särskilt radikala man vid namn Usama bin Ladin arg och han kläcktes flera terroristattack planer mot Amerika, den mest förödande är attacken mot World Trade Center och Pentagon. Sedan gick han gömmer sig i Afghanistan. President Bush var arg om hela och lovade att jaga bin Ladin, så vi förklarade krig mot Irak. Den nuvarande spinn på Irak är att vi är där att ingjuta demokrati och Visa andra länder att USA: s sätt är bästa vare sig de vill det eller inte, samtidigt utestänga diktatorer.
Svara 3: Främst olja och rädslan för kärnvapen och andra massförstörelsevapen.
Svara 4: Det var olja... Något om när människorna i Irak såg oss korsning där terrorty av oljan. Vi att det var vår, på grund av landet Syrien och det var i gränsen mellan två... men de blev arg på oss och började det hål här. Så bör skulden på båda länderna och vad vi valt för att göra för att lösa detta i vrede och madess. Bush plockade krig för oss utan att tänka två gånger för att försöka rearange detta med fred och bara inte göra det igen.
Så ja, bush är inte den mest intellegent ordförande.
Genmälen 1: Om det var allt om olja, skulle amerikanska trupper vara i oljefält och patrullerar rörledningarna, inte försöker hålla rivaliserande fraktioner från blåser varandra upp
9/11 och kampen mot Terrorism
Svara 1: Det finns en mängd orsaker till kriget i Irak. Först är efter attacken mot USA 2001, den främsta oro att eliminera utbildning av terrorister grunderna i denna region av världen. De första som elimineras var i Afghanistan. När talibanerna i Afghanistan var inte längre ett hot, dvs inte längre aktivt odla och utbildning al Qaida-terrorister, nästa mest hotfulla utbildning områdena var i Irak och Iran. Eftersom det fanns ett överflöd av ytterligare information om förekomsten av icke-konventionella vapen i Irak och sannolikheten för att de skulle mycket snart i händerna på al-Qaida terrorist, var Irak nästa mål. Detta är de "massförstörelsevapen" (WMD) logik som nämns så ofta. Rätt eller orätt, har den amerikanska regeringen tagit striden till terroristerna i dessa områden och inte på amerikansk mark.
Genmälen 1: Kriget i Irak orsakades av en Oprovocerad attack av Förenta staterna. Irak hade ingenting att göra med terrorattacken den 9/11. För att anfalla Irak svar på 9/11 är som attackerar Mexiko svar på Pearl Harbor. På 11 September 2001 kapade 19 Al-Qaida-terrorister, mestadels från Saudiarabien, fyra flygplan. De störtade två av dem i World Trade Center i New York (The Twin Towers). Båda tornen kollapsade inom två timmar efter träffar. Ett tredje planet flögs sedan till amerikanska Pentagon i Arlington, Virginia. Det fjärde planet nått emellertid aldrig sin destination. Tros vara på väg mot vita huset, vissa passagerare och besättning kämpade för att återfå kontrollen över planet. Inser att passagerarna var stunder från att övervinna dem, rullade terroristerna planet, skicka det i ett oåterkalleligt dyk. Det kraschade in i ett fält nära Shanksville,
Genmälen 2: Man trodde att Saddam Hussein var delaktig i 9/11 attacken. Detta bevisades senare fel av svåra och mödosamma processen att ringa någon professor i Mellanöstern studier och be dem om det var distans möjligt för en sekulariserade politiska ledare att anpassa sig till en islamistisk Terrorist.
Genmälen 3: Vissa nyheter butiker sprids lögnen att Irak var delaktig i 9/11. Praktiskt taget ingen större nätverk bedrivit någon faktum kontroll, eller ifrågasatte ens sanningshalten i det. Nu vet vi var helt felaktigt. I själva verket hade Usama erbjöd sin hjälp till den Saudiska kungafamiljen att avlägsna Saddam från Kuwait. Saddam och hans pojkar var onda män, utan tvekan. Frågan är, var de illa nog att motivera ensidiga amerikanska åtgärder för att ta bort dem och säkra Iraks olja?
Åtgärder för Irak i år tidigare
Svara 1: En annan anledning är att ledare Saddam Hussein, använde kemiska biologiska vapen på medborgarna i Irak. Vi ingrep för att stoppa det!
Svara 2: Iraks invasion av Kuwait 1990 och deras ovilja att följa villkoren i deras kapitulation eller upphöra eld att de accepterat att efteråt.
Utbyggnad av amerikanska regionala inflytandet
Svara 1: Den verkliga anledningen vi kämpar i Irak är att försöka bilda en republik i hjärtat av Islam hoppades att det skulle vara en dämpande kraft mot radikal Islam. Anledningen till att så många grannländer skicka rebeller att störa denna process är från okunnighet eller girighet. På den okunnighet sidan av saken, får unga muslimska män höra att de kan slåss i ett heligt krig att förhindra en "amerikansk Form av regeringen" från invaderande Islam. I sanning tror jag att vi i Amerika skulle må bättre om Iraks nya regering bildades som vår, men vi vet bättre än att prova, så vi hoppas Irak kan bilda en ny form av republiken med en Muslim dagordning. Personligen förstår jag inte varför Irak ser inte till Turkiet för att få hjälp att starta en framgångsrik regering med en Muslim agenda.
Svara 2: Administrationens intresse i denna region av världen.
Avlägsnandet av Saddam Hussein eller irakiska förmån
Svara 1: Först när USA inleddes Operation Iraqi Freedom 2003, var det ett krig mot landet av Irak. ta bort Saddam från makten. Irak rasade snabbt, som den (dess styrkor) gjorde under Desert Storm (inom veckor) i januari och februari 1991.
Svara 2: Det finns nr krig "mot landet av Irak" efter Saddams borttagning från office. För närvarande, även om kallas ett krig av pressen, är det en lag brottsbekämpande funktion; i vilket lag, ordning och stabilitet återställs (försökt) till nationen. Terrorister, rebeller, etc. är jagas av användningen av ville affischer och andra former av media... skall arresteras (eller avlivas), försökt i domstol, och sedan fängslade eller avrättades eller fri om frikänd.
Svara 3: Ända sedan några massförstörelsevapen har hittats, har Amerika påstått att dess uppdrag i Irak är två gånger, att skapa en modern demokrati och att stoppa de ihållande folkmord som ägde rum i landet. Förenta staterna enfranchised den shiitiska majoriteten, föreskrivs kurdisk autonomi i norr, och monterade en konstitution för hela Iraks befolkning. Detta står i skarp kontrast till Saddam Hussein som använde kemiska vapen på sin egen befolkning och var ansvarig för att begå folkmord mot shiitiska araber, Marsh araber, kurder, judar, azerbajdzjanska, assyrier, jeziderna, Bahai'i och kaldéer bland andra.
Genmälen 1: Saddam illa behandlade hans folk. Jag tycker att det är ologiskt hur sympatiska vi var till det irakiska folket, särskilt kurderna, när vi fomented uppror under det första Gulfkriget sedan övergav dem i ett Grisbukten stil fiasko. Varför vi upphäva den flygfria zonen så att Saddam att kväsa upproret vi inlett med kemiska vapen vi sålde honom, om vi verkligen hade för kurderna på hjärtat? Varför vi tillåta Turkiet att lansera räder mot kurdiska befolkningarna i bergen i norra Irak efter kriget? Och varför inte vi har någon förståelse för andra människor runt om i världen? Byar i Sudan var att systematiskt förstöras medan vi tog bilder från rymden. Vi gjorde ingenting att ingripa där eller någon annanstans. Men Saddam satt på vår olja. Det gör en enorm humanitär insats.
Konspirationer och längre historiska utblickar
Svara 1: Förenta staterna hävdade att Irak var inblandat i produktionen av massförstörelsevapen. Detta resonemang var helt misskrediterade att ingen överraskning men Förenta staternas administration. Det lämnar oss med det uppenbara svaret 1) The US vapen Lobby måste ha ett krig pågår för att göra en vinst. 2) Detta har tvingat upp Europeiska oljepriset Irak är en stor leverantör av olja till Europa. Europa är en konkurrent till USA på världsmarknaden så USA kommer att hamna i en starkare position konkurrenskraftigt på tal. Det finns förmodligen tusen andra skäl USA invaderade men att Saddam Hussein var en grym diktator hade absolut ingenting att göra med det om du tar hänsyn till antalet diktatorer som USA har finansieras och stöds genom åren.
Svara 2: Drivkraften att Irakkriget var Dick Cheney och olja vän chefer engagerade i oljebranschen som hade försökt att komma tillbaka in i mitten av östra oljebranschen i mer än 25 år. Det främsta skälet som USA och Storbritannien hade förlorat denna verksamhet var ett resultat av dem inte tillräckligt distribuera Irak, Iran och Libyen regeringen, deras andel av vinsten. Till exempel 1952 beslutade Iran att nationalisera oljan som hade varit under kontroll av UK oljebolag. Strax därefter, de brittiska och amerikanska bildade en kupp att mörda ledaren. Sedan dess har har befolkningen i dessa länder bildat ett hat mot USA och Storbritannien. Inse också att Bush familjen kom in oljan relaterade företag när Prescott Bush var involverad med Dresser industrier som senare blev Dresser-Rand köptes upp av Halliburton för att få Kellogg 1998. Prescott var på Dresser styrelsen. George Bush 1 använder du arbetar för Dresser. USA och Storbritannien sanktioner började någon gång på sent 70-tal. Under den tiden behöll span, Frankrike, Tyskland och Ryssland en relation. Det är skälet till att de röstade mot invasionen i Irak. Allt kommer till kritan Cheneys hemliga möten tillhörande deras girighet för pengar och olja.
Ett sätt att stimulera den ekonomiska tillväxten är att engagera sig i kriget. Som olika handelsavtal och business skatt incitament tillåtna amerikanska företag att flytta tillverkning och sysselsättning till främmande länder, började USA en nedåtgående ekonomiska spiral. Delta i kriget var ett sätt att tillfälligt vända trenden. Vi vet inte vem som deltog Vice President Dick Cheney hemliga energi cabal i 2001, eller vad ämnet berörda, som tillåter oss att engagera sig i fri spekulation. Jag tror hans Texas olja kompisar gjort preliminära invasionsplaner att annullera Iraks olja avtal med Frankrike, Tyskland och Ryssland. USA kunde inte kontrollera Iraks olja distribution genom FN: S livsmedels olja sanktioner, så vi startade ett krig. Under förevändning att Irak var bygga massförstörelsevapen och var inblandade i 9/11 attackerna var information för Bush-administrationen betalas Chalabi och hans medarbetare, och var känd på gång till false. 50 år sedan idag (när jag skriver detta), President Eisenhower varnade oss militär/industriella komplex. Vi har inte betalat tillräcklig hänsyn till hans varning, att kriget i Irak var det första kriget utkämpas av USA utan kongressens utgifterna tillsyn. Mer pengar flödade in i händerna på privata entreprenörer än i någon tidigare amerikanska konflikt. Bedrägeri och korruption sprang frodas, med miljarder dollar i amerikanska offentliga medel fortfarande saknas. Vi använde vår militär personal, som tjänar runt $25.000 per år, för att utbilda privata entreprenörer tjäna $ 150 000 per år att göra sitt jobb. Det finns många andra exempel på slöseri och missbruk. Kriget var en storkovan för många amerikanska företag, och administrationen gjorde sitt yttersta att dölja de verkliga kostnaderna ur böcker
Riktigt vet ingen sanningen i detta krig och genom val av USA där mer än hälften som inte litar på presidenten. Bush gick med i kriget på låtsas "Massförstörelsevapen" men hittills har inte visat något bevis för detta någonsin existerat.
Komedi
Svara 1: Bush vann Saddams lunch pengar
Allmänna förkortad svar
Det fanns många långsiktiga, kortsiktiga och utlösande orsaker som kastade USA in i kriget i Irak. USA hade en mångårig konflikt med Saddam Hussein över sin helomvändning från allierad till fienden, och hans invasion och förstörelse i Kuwait.
Attackerna den 9/11 var en tragedi som gjorde de flesta amerikaner hatar de Antiamerikanska fraktionerna i Mellanöstern. Saddams diktatoriska sätt att ECB var såg ned på av realist och idealist U.S. regering. Massförstörelsevapen poserades som den främsta orsaken till att få ner den Hussein-regimen men de fanns inte. En primär terrorist är någon direkt inblandade i 9/11 eller som hyste de som sysslar med det. Det fanns inga starka bevis för att Saddam var antingen en av dem, men den allmänna opinionen i USA tittade på honom som en.
Relaterade Frågor
-
Det som började kriget i Irak 2003-2011?
-
När gjorde kriget i Irak 2003-2011 start?
-
Vad är orsakerna till kriget i Afghanistan?
-
Vad är orsakerna till kriget 1812?
-
Varför har kriget i Irak 2003-2011 start?
-
Vad är orsakerna till Persiska Gulfkriget 1990-1991?
-
Vad är orsakerna till den israelisk-palestinska konflikten?
-
Vad är orsakerna till Palestinakonflikten?
-
Vad var orsaken till kriget i Vietnam?
-
Vad är orsakerna till slavhandel?
-
Vad är orsakerna till tjuvjakt?
-
Vad var en orsak till kriget i Irak-Irak?
-
Varför gick USA till kriget i Irak?
-
Vad är orsakerna till leukemi?
-
Vad är orsakerna till ögat ryckningar?
-
Vad hände i kriget i Irak?
-
Var 11 September orsaken till kriget i Irak?
-
Hur mycket pengar gick till kriget i Irak?
-
Vad är orsakerna till en urinvägsinfektion?