Vad är skillnaden mellan en höger vinge och en vänster?

Socialt höger: Regeringen bör störa samhällets och medborgarnas sociala liv
Socialt vänster: Gov bör inte blanda sig i samhället och medborgarnas sociala liv.
Ekonomiska rätten: Gov bör inte lägga sig i ekonomin (beskatta och spendera för mycket)
Ekonomiska vänster: Gov bör ingripa i ekonomin (beskatta och spendera mycket).

Definitionerna för socialt höger- och socialt återförs. Effektivt, är skillnaden mellan höger och vänster:

Rätten anser i större personligt ansvar med tron att denna frihet leder till individuell framgång som kommer att öppna upp möjligheter för dem som är mindre lyckligt lottade. Detta innebär att en medborgare är ansvarig för sitt eget liv. Han måste arbeta för att tjäna pengar. Med dessa pengar, kan han köpa mat, hälsovård, utbildning och konsumenten artiklar, etc. Regeringen tar en jämförelsevis mindre andel av dessa pengar och med denna skatt, kommer att använda den för att betala för viktiga tjänster-lag och ordning, försvar, infrastruktur etc. Regeringen kommer att störa så lite som möjligt i ekonomin, som bara ekonomin kan köra ekonomin och företag vet bättre än politiker.

Vänster anser i större statligt ansvar för alla medborgare, med målet av ett mer "lika" samhälle. Detta innebär att en medborgare att arbeta för att tjäna pengar, och regeringen kommer att ta en jämförelsevis större andel av detta. Med denna skatt betalar regeringen mer tjänster-lag och ordning, försvar, hälsa, utbildning etc. Regeringen tar ett större ansvar i hanteringen av ekonomin och för människors liv, som politikerna inte tillåter företag fritt spelrum, och regeringen anger vissa grundläggande normer för hela samhället.

NACKDELAR FÖR ETT SAMHÄLLE SOM ÄR FÖR LÅNGT TILL HÖGER-

-En folklig högern politik är ofta känd som fria marknadens kapitalism. Detta är effektivt obehindrat kapitalismen. Detta har många allvarliga brister. Idén med detta system är att rika skapa arbetstillfällen och detta hjälper de fattiga att bättre själva. Men, detta är opraktiskt, som fattigdom är mycket svårt att bryta av, på grund av alla hälsa bestämmelser som skulle krävas. Vad du får är den fattiga tjäna pengar, men i en fri marknadssamhälle, skulle de behöva spendera alla pengar på mat, sjukvård och utbildning. Detta skulle innebära att endast lyckliga skulle bryta sig ur fattigdom.

-Med mindre pengar att spendera, ger endast regeringen endast grundläggande behovet av samhället. Saker som sjukvård och utbildning blir tillgänglig endast för dem som har pengar. Ytterst, detta skapar en situation där endast personer med tillräcklig ekonomisk säkerhet kan leva ett hälsosamt liv och träffa sin fulla potential.

-Tillåter en rent fri ekonomi att styra ett samhälle innebär en hel del tro placeras på de människor som har mest pengar, inflytande och makt. Med mänskliga naturen, girighet kan spela en stor roll i människors motiv och beslut fattas ofta av de rika som bara kommer att gynna sig själva på bekostnad av fattiga. Denna typ av girighet hade, till exempel lett till korruption av kraftfulla chefer på Wall Street som slutligen spelat en enorm roll fel i den globala ekonomin i slutet av 2008-2009.

-Social jämlikhet är minskat till förmån för individuella rättigheter och friheter. I ett samhälle där alla är lika med lika makt, skulle detta inte utgöra ett problem. Dock har inget samhälle framgångsrikt uppnått jämställdhet. Som ett resultat, den starkaste överlever spelar en stor roll och en självisk inställning kan börja att frodas.

NACKDELAR FÖR ETT SAMHÄLLE SOM ÄR FÖR LÅNGT TILL VÄNSTER-

-Personligt ansvar minskas för social jämlikhet. Detta innebär i huvudsak beskatta rika och ge till fattiga. Det kan vara skadligt eftersom vissa fattigare delar av samhället kan börja känna att samhället är skyldig dem något snarare än att ta hand om sina egna liv att förbättra deras situation.

-Vänstern filosofi ger regeringen mer pengar att spendera, och med mer pengar, det finns fler möjligheter att tillbringa oansvarigt. Ett extremt exempel som nu pågår i vissa europeiska länder är att regeringar spenderar större summor på sociala förmåner och medborgare dra nytta eller börja utveckla en känsla av rätten.

-Mer statlig kontroll av den privata sektorn innebär mer byråkrati och mer "hoops hoppa igenom", som kan öka kostnaderna för att göra affärer och därmed påverka tillväxten.

I slutändan är alla system som är ren rätt eller ren vänster bristfälligt. Den bästa lösningen är en kombination av båda. En extrem i endera riktningen innebär för mycket kontroll av antingen regeringen eller av den privata sektorn. Tricket är hur man hittar rätt balans.