Vad är smak Aversion?

Vad är smak Aversion?

Kan du tänka ett livsmedel som du hittar absolut upprörande eftersom du var sjuk efter att du ätit det? Om så är fallet, har du förmodligen en smak motvilja. Smak aversion refererar till en lärd avsky eller undvikandet av en viss mat objekt. Inte bara är fenomenet intressant i sig, men det ger också viktiga insikter i klassisk betingning och etologi.

Smak motvilja som klassisk betingning

Smak aversioner resultera från klassisk betingning, en typ av lärande av Ivan Pavlov.

Som beskrivs mer i detalj i artikeln länkade nedan, klassisk betingning resultat när en stimulus blir en bra signal för en annan stimulans som följer. Även om den första stimulansen är från början neutralt, tar det på förmågan att framkalla beteende efter att den har kopplats ihop med andra stimulans. Hundar inte dregla normalt till sätta en klocka på, men de lär sig att dregla när de hör en klocka som fungerar som en signal om att mat kommer snart.

Så hur passar smak motvilja mot denna modell? Först, syn, lukt och smak av mat föregå resultatet av att äta och smälta maten. Om resultatet av äter ett livsmedel dig sjuk, kan stimuli före maten förväntas bli signaler för sjukdom. Det är intressant att notera att du inte behöver att tro att maten har gjort dig sjuk--föreningen i tiden är allt som krävs. Du kanske vet mycket väl att du har influensa, men du kan bilda en smak avoghet ändå. Detta är särskilt sannolikt när du äter en obekant mat innan han blev sjuk, som latent hämning förutspår att vi lär oss om nya stimuli snabbare än välbekanta stimuli.

När jag var 8 år gammal, jag smittats av mässling (inga vaccinationer för det under min barndom), och det kändes mycket sjuk i magen. Min mor tyckte körsbär Kool Aid var precis vad jag behövde. Jag associerade snabbt Kool Aid med illamående, och tanken på att dricka något rött och sött gör att jag känner mig äcklad i dag.

Se: grunderna i klassisk betingning

John Garcia och Bright bullriga vatten

En klassisk forskningsstudie visar smak aversion genomfördes av John Garcia och Robert Koelling publicerades 1966. Garcia och Koelling utsatta laboratory rats till två typer av signaler, eller betingad stimuli, som följdes av en av två typer av resultat eller unconditioned stimuli.

De två betingad stimuli var sött vatten (sackarin blandat med vatten--råttor faktiskt som sackarin) och "ljusa bullriga" vatten. När råttan slickade dricka röret, skulle det leda till produktion av ljus och buller.

De två unconditioned stimuli var elektrisk stöt, presenteras genom att köra en ström genom gallret på botten av buren, och sjukdom produceras genom en injektion av litium klorid.

Garcia och Koelling hittade att råttorna lärt sig mycket snabbt att associera ljusa bullriga vattnet med foten chock och söta vattnet med den sjukdom som orsakas av litium klorid. De visade sitt lärande genom att dricka mindre av vätska (konditionerat svar). Men gjorde råttorna inte ett mycket bra jobb med att associera ljusa bullriga vatten med sjukdom eller associerar sött vatten med elektriska stötar.

Tre aspekter av Garcia och Koelling's experiment var helt revolutionerande. Första, de flesta experter i klassisk betingning trodde att ingen inlärning skulle ske om inte den unconditioned stimulansen uppstod mycket nära i tid (även överlappande lite) på betingad stimulans. Sjukan produceras av litium klorid tar så mycket som flera timmar ska visas. Det andra fanns det ingenting i den befintliga psykologiska litteraturen tyder på att en typ av signal fungerar bättre för vissa unconditioned stimuli än för andra. Så länge stimuli uppfyllde kriterierna för att vara en betingad stimulus eller en unconditioned stimulans, bör lärande gå i om samma sätt. Slutligen, en kombination av sött vatten och sjukdom tycktes uppstår mycket snabbt jämfört med de flesta klassisk betingning. I vissa fall kan var en enda parning allt som behövdes för att producera betydande undvikande av sötad vatten.

Som ett resultat, kämpat för att få deras arbete publicerade forskarna. Enligt en historisk källa, Garcia fick ett förkastande brev som förklarade, "dina resultat är inte mer sannolikt än att hitta fågel sh * t i ett gökur."

Men forskarna gav inte upp, och så småningom sitt arbete publicerades. På 1960-talet, många psykologer hade tillgång till råtta labs, så replikerar Garcia och Koelling studie var lätt. När många psykologer insåg att resultaten var helt giltig, strömmen vände och Garcia och Koelling papperet blev en av de mest citerade tidningarna i lärande.

Smak Aversion och beredskap

När fler forskare utforskade smak aversion effekten, blev det uppenbart att inte alla varelser svarade livsmedelsrelaterade stimuli på samma sätt. Till exempel råttor ser inte mycket väl, men de gör mycket snabba smak-sjuka föreningar. Däremot fåglar ser mycket väl, och de är mer benägna att svara på visuella referenser relaterade till sjukdom. Detta förklarar förmodligen härmning av monarken och viceroy fjärilar. Monarch butterfly undviks vanligen av fåglar, eftersom dess kost under caterpillar orsakar det ansamlas toxiner. Biologer anser att liknande-framträdande ännu något mindre giftiga vicekungen har utnyttjat föreningen mellan utseende och sjukdom att undvika predation.

Resultatet av dessa observationer resulterade i ännu en revolutionerande (på tiden) förändring i tänkandet. Innan studien av smak motvilja trodde de flesta beteendevetare att organismerna var något utbytbara när vi talar om allmänna principer för lärande. Och i själva verket detta fortfarande motsvarar delvis, eller inte har ingen särskild fördel för neuroforskare som Nobel Nobelpristagaren Eric Kandel att utforska klassiskt villkora i nakensnäckor. Resultaten av smak aversion studier gjorde dock psykologer försiktigare om särdragen i deras forskning djur.

Studien av smak aversion drivs också psykologer att tänka mer om evolution och "fastprogrammerade" aspekter av beteende. 1970-talet var allt om lärande, och några psykologer argumenterat för vikten av i-född drag, om diskussionen centrerad kring kön eller IQ eller någon annan aspekt av beteende.

I dag verkar det ganska intuitivt att tror att djuren skulle gynnas av att ha ett system som tillät dem att snabbt lära sig om källor av toxiner. Vi är ju mycket mer sannolikt att en orolig mage att skylla på vår frukost än på lampan på våra skrivbord. Om vi får en elektrisk stöt, är vi inte troligt att tänka, "Hmm, jag undrar vad jag åt för att orsaka detta?" Att vi skulle kunna "beredd" att lära sig vissa saker snabbare än andra var dock ganska radikala vid tiden för den ursprungliga Garcia och Koelling papperet.

Tillämpningar av smak Aversion

På 1970-talet, Carl Gustavson och Lowell Nicolaus trodde att smak motvilja skulle kunna ge en lösning på ett knepigt problem--hur vi hanterar utrotningshotade rovdjur och boskap på samma gång? Skickligt visade de att släppa ut kött spetsad med litium klorid i en djurkropp kunde avskräcka predation av prärievargar. Idén, men fånga inte med wildlife management professionals efter de försökte återskapa processen. Yrkesverksamma följde inte de rätta förfarandena enligt Nicolaus, och smak aversion fått ett orättvist rykte för att vara ineffektiva.

Nicolaus och Dan Moriarty har gjort ett nytt försök att använda smak motvilja i viltvård. Denna gång, är deras mål utrotningshotade mexikanska vargen. Moriarty hoppas att om det lyckas, med hjälp av smak motvilja kan sprida sig till andra delar av världen, som Afrika, där utrotningshotade rovdjur kollidera med bönder.

Smak aversion är också viktigt i behandlingen av cancerpatienter som genomgår kemoterapi. Illamående av kemoterapi är legendarisk, och många patienter faktiskt förlora vikt (som de flesta inte har råd att förlora) när deras favorit livsmedel blir osmaklig efter följs av sjukdom.

Det är god praxis att konsumera mat du verkligen inte bryr sig om före kemoterapi. Så, om du verkligen bilda en smak motvilja mot ett livsmedel som du normalt inte äter, är det ingen förlust om du inte vill äta det längre. Du har fortfarande många favorit livsmedel som du gillar.

Se: smak Aversion och mexikanska vargen

Till sist

Inte bara förstår vi mycket om smak motvilja, men om du har en som du vill ångra, vi vet också hur man vända processen. Alla klassiskt betingad stimulus kommer att förlora sin makt när det är oparade med unconditioned stimulans tillräckligt många gånger. Detta är utdöende. Det är inte lätt--du måste utsätta sig för maten flera gånger utan att bli sjuk-- men om du verkligen vill att övervinna en smak avoghet, det fungerar.

  • Relaterade Frågor

  • Vad kapris smaka?

  • Vad curry smaka?

  • Vad violer smaka?

  • Vad capsicum smaka bitter?

  • Vad korv smaka?

  • Vad donuts smaka?

  • Vad är smak av rödbeta?

  • Vad Oliver smaka?

  • Vad är smak av vattenmelon?

  • Vad är smak av en kapris?

  • Vad kummin smaka?

  • Vad ört smaka lakrits?

  • Vad är hallon tårtor och vad de smaka?

  • Vad skulle smaka bättre för en hälsosam dryck kail och hallon eller morötter och hallon?

  • Vad floder smaka?

  • Vad honung smaka?

  • Vad är smak av rosa sockervadd?

  • Vad klubbor smaka?

  • Vad är smaker av tootsie roll dyker?