Vad är statsvetenskap och varför är det viktigt?

Statsvetenskap, som för närvarande tänkt, är ett relativt nytt begrepp som dateras till 1800-talets USA. Före denna tid, studiet av politik i väst förblev en del av naturlig filosofi, och det tenderade att fokusera på filosofiska, historiska och institutionella tillvägagångssätt. Den antika grekiska filosofen Aristotle heter ofta som den första "statsvetaren", men hans inställning skiljer sig markant från vad anses för närvarande vara "political science." Aristoteles upptog sig främst med att ta itu med vad för slags politiskt system skulle bäst aktiverar eudaimonia (lycka) högsta mänskliga liv. I politiken regel Aristotle undersökningar en matris av konstitutioner, separera dem i sex kategorier baserat på hur många systemet och huruvida de styr väl. Detta kan betraktas som en empirisk studie av olika slag och kanske den första "typologin", men hans metod för studien ligger långt under vad som för närvarande anses vara vetenskapligt.

Den gamla indiska strategi exemplifieras i avhandlingen Arthashastra (Skrivet av Kautilya ca 300 B.C.E.) på motsvarande sätt skiljer sig från det moderna sättet att studera politik. Kautilya, ofta jämfört med Thukydides, Thomas Hobbes och Niccolò Machiavelli, diskuterar vikten av lag, konungslig beteende, utrikespolitik och administrativ praxis i ett försök att förklara att regeringar har ansvaret för tenderar att välbefinnande (i stort sett förstås) av deras folk. Men dessa gamla metoder att studera politik skiljer sig åt i viktiga sätt från modern inställning i statsvetenskap, ansluta deras betoning på pragmaticsen av politiskt härskar ganska bra med samtida politisk praxis i väst. Den islamiska synen på politiska metoder, men innehåller några viktiga skillnader. Bland annat är islamiska politiska praktiken fast förankrad i religion när den ser syftet med staten att vara tillfredsställelsen av Allahs önskar, nämligen att utrota ondskan. Således, politisk praxis i det industrialized västern har kunnat utvecklas som etiska och moraliska koder har ändrats eller avdunstat (exempelvis kristna förbud mot ocker inte längre bär mycket vikt i en kapitalistisk ram), islamiska politisk praxis har mycket svårare med sådana förändringar eftersom Allah betraktas som dikterar moraliska och etiska koder.

Statsvetare under det tidiga 2000-talet motiveras mer av ett intresse för att uppnå politiska "kunskap" än Aristotle eller Kautilya var. Aristoteles försökte mindre för att vara säker på vad han visste än att bedöma rollen av politiken i det goda livet. Detta var verkligen den motiverande kraften bakom nästan alla studier av politik (med de anmärkningsvärda undantag, kanske av Augustinus och Machiavelli) fram till artonhundratalet. På många områden i världen, såsom Kontinentaleuropa, Asien och Mellanöstern, fortsätter vikten av att studera politik mer metafysiskt resonerar snarare än för bara kunskapsteoretiska sådana, in i 2000-talet. På dessa platser tenderar samhället fortfarande generellt att ha företräde framför individen i centrum för politiska studier. I USA och Storbritannien, däremot antog studiet av politik en starkt vetenskaplig hållning, en hållning som har förankrat sig i empirisk epistemologi och individualism.