Monarken har full, absoluta och obestridlig auktoritet och så de lägre klasserna som inte är av klassen kungliga lämnas med något att säga i saker, jag är säker på att du har hört frasen "... Beskattning utan representation..."som myntades när Englands monarki beskattas nya världen kolonierna och de hade något att säga på deras planhalva.
I en evig sanningmonarchy kan kungen eller drottningen härska utan tvekan och självständigt om de vill oavsett. Ganska mycket linjalen är över lagen.En konstitutionell monarki innebär att lagen är ovanför linjalen och det finns oftast någon form av v
Följande fördelar enväldets är:1) som högsta chef för landet är kungen/drottningen den faktiska rikaste personen i nationen, rendering mutor och andra former av monetära korruption från företag och byråer värdelös. (Chefen för en republik är sårbara
En absolut monarki är när en monark har absolut makt över staten och regeringen.Några exempel: Louis XIV i Frankrike, kejsare av Japan, Sheiks av mellersta öst och kung av Saudiarabien.En absolut monarki är där en monarkiska statsskicket där monarken
Absolut monarki är en härskare som inte fastspända i lagar, en konstitution, anpassad eller val. Han/hon kontrollerar både regeringen och sin ämnen liv. Monarken får utse "premiärministern" men det är bara en galjonsfigur och den tjänar som en r
Det beror på kulturen, nationen och linjalen. Till exempel, om nationen är mycket liten (IE: en liten ö i en skärgård), då finns det lite behov av en fragmenterad styressätt. I en större nation (IE: Frankrike i 1700-talet), en evig sanningmonarchy in
Nej. En absolut monark har befogenhet att i princip göra vad de vill. De kan skapa nya lagar utan någon input från någon annan och inte lyda dem är förräderi. De kan ha rådgivare, men det är monarken som får sista ordet i saker.En konstitutionell mon
Nej, nej, nej.---Av COMMIEOFTHEDAY:Beror på vad du menar med monarkin och monarkism. Han skulle passa några, och om han var en monark skulle han vara en absolut en.Som med de flesta fascists(expect Francoists), var han anti monarkist. Så han och nazi
Att ha en absolut monark är en stor chansning, eftersom de inte svara för någon. Det vissa fall, det kan vara som att ha en bra diktator.dess ibland kan vara om det är rätt person men över alla dess inte så bra.förmodligen bättre om bara monarki
Bland några nationer där monarken hävdar full effekt (statschef och regeringen) är Vatikanstaten, och Saudiarabien. (Omans sultan är både statschef och regeringen men har en kansler). I Tonga har kungen majoritetskontroll av parlamentet.Definitionen
Absolut monarki har till stor del fallit i onåd och praktiseras sällan längre (skulle man kunna hävda att Kim dynastin av Nordkorea är en absolut monarki i alla utom namn). Fördelen är att ett absolut monark skall kunna agera mycket beslutsamt utan a
Ludvig XIV av Frankrikeett kungarike med en linjal som styr alla aspekter av livet för sina undersåtar.Exempel på ledare av absoluta monarkier skulle vara någon av kolonialtiden kungar och drottningar från Storbritannien som kung George VIII eller dr
vissa monarkier har idag symbolisk eller maktlösa parlamenten som monarken kan lösa upp eller ändra efter behag. Länderna anses vara absoluta monarkierna när kraften i deras härskare inte är begränsas av deras konstitutioner.
Det var parlamentets växande makt, och flera imcompetent monarker som ledde till detta. Från 1600-talet, parlamentet hade fått en kraft som monarkin hade inte längre - de fick i uppdrag att höja skatterna. King Charles jag fick in så många argument ö
