Vad är T S Eliots bidrag till litterär kritik?

Eliot är en av de största litterära kritikerna av England från synpunkt av huvuddelen och kvaliteten på sina kritiska skrifter. Hans fem hundra och udda uppsatser ut ibland som recensioner och artiklar hade en långtgående påverkan på litteraturkritik i landet. Hans kritik var revolutionerande som inverterad kritiska traditionen av det hela engelska talande arbetet. John Hayward säger:

"Jag kan inte tänka en kritiker som varit mer allmänt läst och diskuterat i hans egen livstid; och inte bara i engelska, men på nästan alla språk, utom ryska."

Som kritiker har Eliot sina brister. Han tillträder ibland en hängande-domare attityd och hans uttalanden njuta av en dom. Hans kritik störs ofta av personliga och religiösa fördomar blockerar en ärlig och opartisk uppskattning. Dessutom döma han inte alla av samma normer. I hans senare uppsatser finns didaktiska och med tidens gång sin kritiska förmåga övades allt mer på sociala problem. Kritiker har också funnit fel med hans stil som alltför full av tvivel, reservationer och kvalifikationer.

Sådana fel ändå inte förringa Eliots storhet som kritiker. Hans kritik har revolutionerat de stora författarna av de senaste tre århundradena. Hans erkännande av storhet av de metafysiska poeterna under 1600-talet resulterade i metafysiska återupplivandet av 1900-talet. Krediten för förnyelse av intresse för de Jacobean dramatiker går till Eliot. Han har återställt Dryden och andra augusteiska poeter till sin givna plats. Hans essä om Dante väckte nyfikenhet för den senare medeltiden. Nya i sina uttalanden, gömd i skarpa fraser, startles och gripanden uppmärksamhet. Enligt Eliot är slutet av kritik att få anpassning mellan gamla och de nya. Han säger:

"Då det är önskvärt, att vissa kritiker skall visas att granska tidigare av vår litteratur, och som poeter och dikter i en ny ordning."

Dessa kritiker är sällsynta, för de måste äga, förutom möjligheten för dom, kraftfull frihet i sinnet att identifiera och tolka sina egna värden och kategori av beundran för sin generation. John Hayward säger:

"Matthew Arnold var en kritiker som var Coleridge och Johnson och Dryden framför honom. och sådana, i vår egen dag, Eliot själv."

Eliots kritik erbjuder både omvärdering och reaktion på tidigare författare. Han kallade sig "en klassicistisk i litteraturen". Hans viktiga bidrag är reaktionen mot romantiken och humanism som kom med en klassisk väckelse i konst och kritik. Han förkastade den romantiska utsikten över individens fullkomlighet, betonade läran om arvsynden och utsatt meningslöshet i romantiska tron i den "inre röst". Istället för att följa sin "inre röst", en kritiker måste följa objektiva normer och följa traditionen. En känsla av tradition, respekt för ordningen och myndigheten är central för Eliots klassicism. Han försökte korrigera överdrifter i "abstract och intellektuell" skolan kritik representeras av Arnold. Han försökte höja kritik till nivån för vetenskap. I sin objektivitet och logiska attityd liknar Eliot mest Aristotle. A. G. George säger:

"Eliots teori av opersonlighet poesi är den största teorin om processen efter Wordsworths romantiska befruktningen av poesi."

Poesi var ett uttryck för känslor och personlighet för romantiker. Wordsworth sa att poesi var ett överflöd av starka känslor och dess ursprung är i "Känslor mindes i stillhet". Eliot avvisar denna uppfattning och säger att poesi inte är ett uttryck för känslor och personlighet men en flykt från dem. Poeten är endast en katalysator agent att säkringar varierade känslor i nya helheter. Han skiljer mellan känslor av poeten och den konstnärliga känslan, och påpekar att fungera av kritik är att rikta uppmärksamhet från poeten hans poesi.

Eliots syn på poetiska processen är lika revolutionerande. Enligt honom poesi är inte inspiration, det är organisation. Poetens sinne är som ett fartyg som är lagrade i många känslor, känslor och erfarenheter. Poetiska processen säkringar dessa skilda erfarenheter och känslor i nya helheter. I "The metafysiska poeterna" skriver han:

"När en poet sinne är perfekt utrustade för dess arbete, det ständigt amalgamera skilda erfarenheter. den vanliga människans erfarenhet är kaotisk, oregelbunden, fragmentariska".

Perfekta poesi resultat när istället för "dissociation av känslighet" finns "enande av känslighet". Den emotionella och den rationella, kreativa och de kritiska, fakulteterna måste arbeta i harmoni för att producera bra konstverk. Kritiker framhöll att poesi syftar att ge njutning eller undervisa moraliskt. Dock testas Eliot storheten i en dikt genom ordning och enighet som det ställer på de kaotiska och skilda erfarenheterna av poeten. Wimsatt och Brooks är rätt när jag säger:

"Knappast sedan 1600-talet hade kritiska skriva på engelska så resolut införlivat poetisk teori från axeln av njutning och smärta som enhet kontra multiplicity."

Eliot utarbetat ett flertal kritiska begrepp som fått brett valuta och har ett stort inflytande på kritik. 'Objektiva co släkting', "Dissociation av känslighet", "Enande av känslighet" är några av Eliot klichéer hett debatterade av kritiker. Hans dynamiska teori om tradition, opersonlighet diktsamling, hans påstående om en högt utvecklad känsla av faktum tenderade att förmedla till litteraturkritik katolicismen och rationalism.

Avslutningsvis, Eliots påverkan som kritiker har varit brett, konstant, givande och inspirerande. Han har rättat och utbildade smaken av sina läsare och lett till ett nytänkande när det gäller funktionen av poesi och poeten processen. Han gav en ny inriktning och nya verktyg för kritik. Det är i nytt övervägande och återupplivandet av engelsk poesi av förflutnan. George Watson skriver:

"Eliot gjorde engelska kritik ser olika, men inte i en enkel mening. Han erbjuds det en ny rad retoriska möjligheter, bekräftade det i dess ökande förakt för historiska processer och ännu förändrat sin begreppet perioden av en handfull lysande institutioner."

Hans kommentarer om arten av poetiska Drama och förhållandet mellan poesi och dramatik har gjort mycket för att få till stånd ett återupplivande av poetiska Drama i modern tid. Även om han hade skrivit ingen poesi, skulle han ha gjort sitt märke som en framstående och subtila kritiker.