Vad är typerna av regeringar i sydvästra Asien?

Sydvästra Asien består av många olika regimer. När det gäller sydväst asiatiska regimer i mest generell mening, finns det några märkbara mönster. Obs: Eftersom många arabiska regimer genomgår massiva interna förändringar på grund av den arabiska våren, detta svaret kan bli av den mycket snabbt.

1) intolerant demokratier: Många arabiska nationer var liberala demokratier på papper med garanterad rösträtt, friheter av tal och religion, konstitutioner som binder myndigheten i den verkställande makten. I nästan varje arabisk regim fanns inte att detta beskriver (som Saddam Husseins Irak, Mubarak Egypten, ben Alis Tunisien) dessa papper rättigheter och begränsningar på papper. Dessa Linjaler används en uppenbara mekanismen av demokrati för att föreviga en diktatur. Iran är också del av denna grupp eftersom även om det har ett folkvalt parlament, valet styrs av icke-valda högsta rådet för ayatollorna som regel theocratically.

2) absolut riken, Sultanates och Emirates: det finns ingen skillnad mellan en rike och sultanatet förutom att styrande har olika namn (kungen vs. Sultan). En emiratet liknar ett rike, men tar upp mindre plats (dvs Furstendömet). Arabvärlden har ett imponerande antal enväldigt (som de som styr olika Emirates som Dubai, Abu Dhabi, och Qatar, de som regel riken som Saudiarabien och Bahrain och de som regel Sultanates som Oman). Dessa monarker styr deras människor genom direkt påbud och vanligtvis kör en nepotistiska regering.

3) konstitutionella monarkier: det finns vissa riken (som Jordanien och Marocko) där kungen begränsas av en konstitution och kräver ett parlament att anta lagar. Men styrkan i dessa parlament är ofta minimal och politikerna vanligen anses opålitliga (medan kungen är väl mottagna).

4) militärjuntor: Algeriet och Kadafis Libyen var organiserade som militär-Run regeringar med ledarna officiellt styling sig som presidenter men att uppfattas som Caudillos. I motsats till ledarna för inskränkta demokratier, även grundlagar i deras länder (som är värdelösa) inte berättigade dem på det sätt att inskränkta demokratiska diktatorer är legitimeras på papper. (Även om dessa två exempel från Afrika, Irak under de allmänna Abd al-Karim Qasim var samma typ av linjalen.)

5) komprometterad regeringen: I situationer med olika kraftfulla etniska grupper som Libanon (med dess maronitiska, shiitiska och sunnitiska samhällen) och Irak med dess (Kurd shiitiska och sunnitiska arabiska samhällen) det finns demokratier som garanterar vissa positioner i regeringen till en viss etnisk grupp så att en grupp kan diktera politik för alla andra grupper. Detta resulterar ofta i slagsmål över folkräkning tar som som kan minska en viss grupp styrka och faktiska grupp på grupp våld att skrämma väljare av en etnisk grupp att rösta på en kandidat som också stöder oavsett mål skulle hjälpa gärningsmannen som är en annan etnicitet. Detta resulterar i mycket sköra avtal.

6) parlamentarisk demokrati: Israel och Turkiet har båda regeringarna där alla medborgare över en viss ålder kan rösta på partier som upptar placerar i parlament och skapa en styrande koalitionen. Denna koalition utnämner premiärministern och tar över angelägenheter styre mellan rättvisa och icke-bedrägliga val. Om nuvarande Tunisien fortsätter bete sig som det gick i det föregående valet när nästa val kommer, kommer det också att bli en parlamentarisk demokrati.