Vad är Washington consensus?

Termen Washington Consensus myntades år 1989 av ekonomen John Williamson att beskriva en uppsättning av tio relativt specifika ekonomiska politiken recept som han ansåg att utgjorde "standard" reformpaketet främjas för kris-plågat utvecklingsländerna av Washington, DC-baserade institutioner som Internationella valutafonden (IMF), Världsbanken och det amerikanska Treasury Department. [1] recept omfattade politik inom områden som makroekonomisk stabilisering, ekonomisk öppning när det gäller både handel och investeringar, och utvidgningen av marknaden styrkor inom den inhemska ekonomin.
Därefter till Williamsons präglingen av frasen, och trots sin empatiska oppositionen, benämna Washingtonsamförståndet har kommit att användas ganska allmänt i en andra, bredare bemärkelse, för att hänvisa till en mer allmän orientering mot en starkt marknadsbaserad metod (beskrivs ibland, oftast nedsättande som marknadsfundamentalism eller nyliberalism). I betonar omfattningen av skillnaden mellan de två alternativa definitionerna, Williamson själv har hävdat (nedan) att hans tio ursprungliga, snävt definierade recept till stor del har fått status som "moderskap och äppelpaj" (dvs i stort tas för givet), medan den senare breda definitionen, som representerar en form av nyliberala manifesto, "aldrig haft ett samförstånd [i Washington] eller var mycket" och kan nu rimligen sägas vara död.
Diskussion om Washington Consensus har länge varit omtvistat. Detta återspeglar delvis bristande överenskommelse över vad som menas med begreppet, inför kontrasten mellan de bredare och smalare definitioner ovan. Men det finns också väsentliga skillnader deltar över meriter och konsekvenserna av olika politiska föreskrifterna inblandade. Några av de kritiker som diskuteras i denna artikel tar frågan, till exempel med det ursprungliga samförstånd betoning på öppnandet av utvecklingsländerna till globala marknader och/eller med vad de ser som ett överdrivet fokus på att stärka påverkan av inhemska marknadskrafter, utan tvekan på bekostnad av statens viktigaste uppgifter. För andra kommentatorer granskas nedan, är det handlar mindre vad som ingår i samförståndet än vad som saknas, inklusive områden som uppbyggnad och riktade insatser för att förbättra möjligheterna för de svagaste i samhället. Trots dessa områden av kontroverser, en store många författare och utveckling institutioner skulle nu acceptera det mer allmän proposition som strategier måste anpassas till de särskilda omständigheterna i enskilda länder.