Vad fjärde ändring oss högsta domstolen fallet har förlängts till tillåta polisen att fråga citat när fordon är parkerade i offentliga massor?
California v. Carney, 471 U.S. 386 (1985)
Du kan hänvisa till beslutet i Kalifornien v. Carney att utvidgas "motorfordon undantaget," framkallade från Carroll v. USA, 267 oss 132 (1925) och senare fjärde ändring fall att parkerade fordon.
Motorfordon undantag (aka Carroll läran)
Polisen får bedriva en warrantless sökning av ett fordon under krävande omständigheter om de har laglig tillgång till fordonet och om trolig orsak finns att fordonet innehåller bevis eller smuggelgods. Det finns ingen fast definition på "sannolika skäl", men den standard som används måste vara tillräckligt hög för att stödja utgivningen av en teckningsoption.
Förklaring
I Carney, en liten RV parkerade i offentliga mycket i downtown San Diego var DEA agenternas övervakas eftersom de hade fått ett tips åkande bartering marijuana för sex. Agenterna observerade ägaren av fordonet avlyssna en ung på gatan och hålla ett kort samtal med honom. Två sedan gick till husbilen, gick in och sänkte fönster nyanser. När pojken lämnat husbilen någon gång senare, agenter sökte honom, upptäckte en påse av marijuana och utfärdade en källhänvisning. Vid förhör erkände barnsliga sedan de utväxlat sex för droger. Detta skapade "antagligen orsaken (för sökning) tillsammans med krävande omständigheter," per Carroll v. USA.
På polisens begäran, barnsliga tillbaka till husbilen och knackade på dörren. När åkande framkom, kommenderar arresterade honom och fortsatte att söka fordonet utan häktningsorder eller samtycke, och upptäckte en mängd marijuana tillräcklig beslagta fordonet och för att stödja en avgift av besittning med avsikt att sälja.
Svaranden försökte få bevis undertrycks vid stigen, hävdar sökningen brutit mot sin fjärde ändringen rättigheter eftersom han bodde i husbilen och hade en högre förväntan om sekretess än han skulle i en parkerad bil, men Rättegångsdomstolen förnekade sin rörelse. Han senare åberopa "ingen tävling" och började överklagandet. Kalifornien appellationsdomstolen bekräftade det lägre domstolens beslutet, men i Kalifornien högsta domstolen vänt på att förväntan av privatlivet för någon som bor i en husbil var liknande till det av någon som bor i ett hus.
Den amerikanska högsta domstolen välter Kalifornien högsta domstolens dom, att motorfordon undantaget tillämpas på husbilen och att det att warrantless sökningen inte utgjorde en fjärde ändring kränkning.
Chief Justice Burger skrev i domstolens yttrande:
"[W] hen ett fordon används på vägar, eller om den lätt kan sådan använda och finns på en plats som inte regelbundet används för bostadsändamål, tillfälligt eller på annat sätt, två motiveringar till bil undantaget com spel... Det första är fordonet uppenbarligen lätt rörliga av vänden av en tändningsnyckel, om inte faktiskt flytta. För det andra, det finns en reducerad förväntan om sekretess som härrör från dess användning som en licensierad motorfordonets ett utbud av polisen förordning tillämplig till en fast bostad.
Enligt domstolen är är undantagen:
- Redo rörlighet av fordonet
- Minskade förväntningar i privatlivet på grund av fordonens "genomträngande förordning."
Burger skrev att domstolen tidigare haft i Cady v. Dombrowski, 413 oss 433 (1973) att även fordon inte omedelbart mobil (som immobiliserats på grund av en olycka) medgavs fortfarande en lägre förväntan om integritet:
"Även i fall där en bil inte var omedelbart mobila mindre förväntningar om sekretess som följer av dess användning som ett lätt mobila fordon berättigad tillämpningen av fordonstrafik undantag... Dessa minskade förväntningar av privatlivet härrör inte från det faktum att området ska sökas i vanlig uppfattning, men från genomgripande reglering av nyttofordon som kan resa på offentliga vägar."
Om du vill visa den fullständiga yttrande Kalifornien v. Carney, se relaterade länkar nedan.
Relaterade Frågor
-
Vad 1896 oss högsta domstolen fallet gjorde segregationen rättsliga och etablerade doktrinen om "separata men lika"?
-
Vad oss högsta domstolen fallet ange 18 som lägsta ålder för dödsstraffet?
-
Vad oss högsta domstolen fallet etablerade doktrinen om rättslig prövning?
-
Vad var utslaget i amerikanska högsta domstolen fallet Reynolds v. oss?
-
Vem NAACP hyra för en oss högsta domstolen fallet?
-
Vilket tidigare beslut oss högsta domstolen fallet Brown mot Board of Education stjälpa?
-
Vad oss högsta domstolen fallet anses användningen av dödligt våld mot en obeväpnad och nondangerous flyende felon ett olagligt beslag under den fjärde ändringen?
-
Vad oss högsta domstolen fallet etablerade rättslig prövning?
-
Vad 1919 oss högsta domstolen fallet baserades på lagstiftning för att förhindra spioneri i WW 1?
-
Vad 2000 var oss högsta domstolen fallet Miranda varningen biföll?
-
Vad oss högsta domstolen fallet Brown mot Board of Education 1954 stjälpa?
-
Vad var effekten av oss högsta domstolens beslut i Plessy v Ferguson?
-
Vad domarna var på oss högsta domstolen under Plessy v. Ferguson?
-
Vad historiska juridiskt dokument är de flesta oss högsta domstolens domar baserade på?
-
Vem var den längsta servering överdomare för oss högsta domstolen?
-
Vem var NAACP advokaten som senare blev den första afroamerikanska på oss högsta domstolen?
-
Som nominerar oss högsta domstolen justices?
-
Hur väljs oss högsta domstolen justices?
-
Vad var högsta domstolen fallet Plessy v Ferguson om?