Vad gjorde en bra medeltida kung?

Tre måste ha faktorer som en medeltida kung måste proklameras bra kungar är
1) de måste ha bra FÄKTKONST i strid
2) de måste vara rättvist som så att inte orsaka någon revolt
3) de måste vara sanningsenlig

Uppriktigt sagt, ovanstående är önsketänkande.

Primära attribut vad historikerna har bedöms som "framgångsrik" kungar under den europeiska medeltiden måste omfatta dessa egenskaper:

  1. Hänsynslöshet - nästan alla "bra" kungarna var mycket väl medveten om möjliga utmaningar att deras maktbas, och för att bo på tronen tillräckligt länge för att lämna ett arv, behövs förmågan att identifiera och eliminera dem som whould utmanar dem. Således kommer du se att framgångsrika kungar var skickliga på att eliminera (döda, fördrivning, eller förstöra den politiska makten) som kan visa sig vara ett hot mot tronen. Tyvärr var många av dessa hot från familjemedlemmar, så en framgångsrik kung var tvungen att ha magen för att kunna förstöra släktingar och "vänner".
  2. Karisma - detta är en oklar förmåga, men ungefär översätter till möjligheten för en person att kunna inspirera lojalitet och beundran i andra, oftast genom en kombination av personlighet, ord och handlingar. Detta kan förstärkas av andra händelser, men det måste finnas ett grundläggande personlighetsdrag som lockar människor till konungen. Observera att detta inte är samma sak som fysisk skönhet; idag, hänvisar vi ofta till karisma som "personlig magnetism".
  3. Behörig administratör - bra kungarna var utmärkt administratörer, att veta hur man balanserar beskattning, allmänna opinionen och resurs Använd att maximera deras fördelar eller de var bra på att plocka lojala ministrar som var kan administratörer. Kör ett rike är ett betydande logistiska problem, och en kung behövs för att kunna balansera alla konkurrerande intressen.
  4. Skicklig militär strateg - kungarna hade ingen anledning att vara bra krigare, även om många fått sitt kungarike på styrkan i deras krigare färdigheter. En gång en kung, viktigare förmåga var dock för att kunna planera militära kampanjer ordentligt, beslag på fiendens svagheter samtidigt minimera sina egna problem. I moderna termer, en kung behövs för att en bra allmän, men inte nödvändigtvis en bra fältet befälhavare (särskilt om kungen kunde hitta en trogen underordnad det var en bra militärbefälhavare). Kungen behövde möjligheten att titta på större bild och bestämma hur du använder rikets armé på lämpligt sätt - när till hazzard det högst få och för att hålla det i reserv istället för att riskera den.
  5. Skicklig Diplomat och politiker - kungar under medeltiden sällan styrs av "Gudomliga rätt" eller liknande teorier. Snarare höll de deras tronen av sin intelligens och politisk kompetens. Detta är en kompletterande färdighet till #1 (hänsynslöshet), däri en kung behövs förmågan att göra strategiska allianser med andra riken, de diplomatiska färdigheter för att kunna spela fiender mot varandra, och politisk accumen för att kunna överleva i miljöer fyllda med intriger, där misslyckandet oftast resulterade i död (eller, i bästa fall att vara avsatt).
  6. Ordentlig anslutningar - några framgångsrika kings (om någon) inte var född in i nobilityen någonstans. En behövs ordentlig födelse status att komma någonstans. Dessutom för att gå med #5, en behövs att ha det riktiga familjebanden med andra kraftfulla familjer, och vet hur man både vårda dessa band, och förvärva nya anslutningar. Allt detta matas #3, #4 och #5 krav, som en framgångsrik kungen behövde veta om att få behöriga trotjänare, som att lita på (och som inte), och vilka anslutningar kunde avkastning militära fördel. "Som du vet" var lika viktigt som "Som du var".

Mycket få framgångsrika kungar skulle kunna beskrivas som "nice" i någon mening (personliga eller politiska). Bra kungar var rättvist med sina ämnen, som det stärkt lojalitet och höll uppror och intriger ner, även om "rättvis" är verkligen inte en synonym för "bara". Men nästan alla var avgörande (förmåga att fatta snabba och effektiva beslut i kris) och få låta personliga känslor komma i vägen för politisk nödvändighet. Jag vill också säga att "sanningsenliga" är en sak en bra kung inte hade råd att vara (utom i små doser), med tanke på politiskt manövrerande som krävdes för att hålla en bak på tronen.